Справа № 2-706/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И   

заочне                               

09 лютого 2011 року               Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі –Коломоєць А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за   позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 03.04.2006 року між відповідачем ОСОБА_2та Публічним  акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»був укладений кредитний договір на суму 87000 грн. під 17 відсоток річних строком до 03.04.2011 р.Рішенням Зарічного райсуду м.Суми було  задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідачів заборгованість в сумі 84 076,49 грн..В ході виконавчого провадження було реалізоване заставлене майно-автомобіль ЗАЗ 110247 та Renault Laquna 1.6.,отримані від реалізації кошти були направлені на погашення заборгованості,внаслідок недостатності коштів отриманих від реалізації заставленого майна вимоги стягувача  за виконавчим документом  на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно залишились незадоволеними повністю.Залишок складає 24 335,66 грн.Станом на 25.10.2010 року заборгованість за кредитним договором № 014/05-15/416 від 03.04.2006 року складає 22 446,31 грн.Просить суд стягнути вказану суму боргу,понесені судові витрати та витрати пов’язані з розміщенням оголошення у пресі.

Представник позивача у своїй заяві просить справу слухати в її відсутність,позовні вимоги підтримує.

Відповідачі повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з’явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заява про відкладення розгляду справи від них не надходила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.04.2006 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»було укладено з ОСОБА_2кредитний договір на суму 87000 грн. строком до 03.04.2011 року.

В забезпечення кредитного договору, укладеного з ОСОБА_2,  03.06.2006 року ПАТ«Райффайзен Банк Аваль»було укладено з ОСОБА_4 договір поруки. Так як ОСОБА_2та ОСОБА_3 свої зобов’язання по кредитному договору не виконували позивач звернувся до суду про стягнення з них суми боргу.За результатми розгляду позовної заяви  Зарічним районним судом м.Суми 29.10.2007 року було винесено рішення  та видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за рахунок заставленого майна-автомобіля ЗАЗ 110247  та автомобіля Renault Laquna 1.6./а.с.1/.В ході виконавчого провадження заставлене майно- автомобілі ЗАЗ 110247  та автомобіль Renault Laquna 1.6 було реалізовано з публічних торгів,а отримані від реалізації кошти направлено  на погашення заборгованості.13.02.2009 року постановою державного виконавця Зарічного ВДВС виконавчий лист повернуто позивачу ,а виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа закінчено /а.с.12/.Тобто залишок недотягнутої за виконавчим листом заборгованості складає 24 335,66 грн.У зв’язку з цим станом на 25.10.2010 року заборгованість за кредитним договором складає 22 446,31 грн.,з них:заборгованість за основною сумою кредиту-21 796,59 грн.,заборгованість за відсотками-649,72 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.  Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст..24 Закону України «Про заставу»у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту і з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 22 446 грн. 31 коп.,  а також понесені ним та документально підтверджені, судові витрати в сумі  120 грн. 00 коп. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та на користь держави судовий збір в сумі 224гривень 46 коп.а також витрати пов’язані з розміщенням оголошення у пресі у розмірі 872,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 546, 549, 550, 553-555, 610, 611, 612,  1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції заборгованість  за кредитним договором в сумі 22 446,31 грн., а також судові витрати в сумі 1216 гривні 86 коп.,а всього 23 663,17 грн.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення

Апеляційна скарга на рішення суду  особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до  апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                             В.В.Мальована-Когер