КОПІЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2007 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого - судді Самчука П.П.
суддів : Рищука П.К., Бережного С.Д.
при секретарі Козіцькій А.Б.
з участю: сторін та їх представників
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1895 за апеляційними скаргами ОСОБА_1на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання втративши право користування жилим приміщенням у квартирі та на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2007 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування спірною квартирою.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів
встановила:
ОСОБА_2. 26 червня 2007 року звернулась в суд з позовом, вказавши, що її батько ОСОБА_5.. у 1989 році на сім'ю отримав трикімнатну, жилою площею 47, 2 кв.м, квартиру АДРЕСА_1, в яку також поселились її мати ОСОБА_3., брат ОСОБА_1. та вона, позивачка.
Її мати ОСОБА_3. та брат ОСОБА_1. у вересні 1995 року переїхали на постійне місце проживання в с. Стуфчинці Хмельницького району, де ОСОБА_1 пішов до 6-го класу, а в 2000 році закінчив середню школу і влаштувався в селі на роботу столяром. Мати ОСОБА_3. померла в лютому 2007 року. В 1996 році виписався з квартири і її батько в зв'язку з переїздом на нову квартиру.
ОСОБА_1., якому в 2002 році виповнилось 18 років, не проживає в зазначеній квартирі з часу переїзду на постійне місце проживання в с. Стуфчинці, де в 2005 році одружився і продовжує проживати в с. Стуфчинці разом з дружиною.
ОСОБА_1. до цього часу в квартирі не з'являвся, не цікавився нею, комунальні послуги не платив, тому на підставі ст. 71 ЖК УРСР просила визнати його втратившим право користування вказаною квартирою.
В ході розгляду справі 11 липня 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд з зустрічним позовом, вказавши, що у спірній квартирі знаходиться майно матері та їх особисті речі і що кожний вихідний приїздили в свою квартиру та проживали в ній як одна сім'я. В 2001-2002 роках навчався в Хмельницькому ВПУ №4 і проживав у квартирі.
У вересні 2002 року захворіла баба ОСОБА_4., яку доглядав до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року. Також погіршився стан матері, яку доглянув до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2року.
Головуючий у 1-й інстанції - Продан Б.Г. . Справа №22ц-1895
Доповідач - Самчук П.П. Категорія № 29, 32
Зазначав, що був відсутній в квартирі з поважних причин, тому просив вселити його в квартиру АДРЕСА_1, зобов'язати ОСОБА_2. не чинити йому перешкод в користуванні квартирою та виділити в користування кімнату жилою площею 12,7 кв. М., а дві інші кімнати - ОСОБА_2. і допоміжні приміщення квартири залишити в загальному користуванні.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2007 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1. на підставі ст. 207 ч.1 п. 9 ЦК України залишено без розгляду, оскільки останній до закінчення розгляду справу покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, а рішенням цього ж від 18 вересня 007 року визнано ОСОБА_1. таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі №АДРЕСА_1у.
В апеляційних скаргах ОСОБА_1. ухвалу і рішення суду вважає неправильними, просить скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, пославшись, що судом дано неправильну оцінку фактичним обставинам справи та порушено норми процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню із таких підстав.
Згідно зі ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
В засіданні апеляційного суду з'ясовано, що ОСОБА_2. перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, який з 1994 року проживає у квартирі АДРЕСА_1, але не був притягнутий судом до участі в справі, хоча ОСОБА_1. був пред'явлений позов про вселення в зазначену квартиру, усунення перешкод в користуванні нею та виділення однієї кімнати в користування. Зазначена обставина є безумовною підставою для скасування рішення суду, а оскільки позови ОСОБА_2. і ОСОБА_1. є взаємопов'язаними, тому підлягає скасуванню і ухвала суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1. без розгляду.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційні скарги ОСОБА_1задоволити.
Рішення і ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.П. Самчук