КОПІЯ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня   2007 року                                                                                              м. Хмельницький

Колегія судів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

в складі:        головуючого - судді -           Самчука П.П.

                        суддів -                                  Рищука П.К., Харчука В.М.

                        при секретарі -                      Козіцькій А.Б.

                        з участю -                              сторін і адвоката  ОСОБА_4.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1864 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про  визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, свідоцтва про право власності на житло та поділ майна.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

ОСОБА_2 21 лютого 2007 року звернулась в суд з позовом, вказавши, що 23 листопада 1991 року вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_1. мають дочку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Шлюб між ними розірвано у вересні 2006 року. Зазначила, що після одруження батько відповідача передав їм половину старої лазні, що знаходилась в зруйнованому стані, яку йому виділило правління колгоспу „Червона зірка” смт. Ямпіль в 1991 році для переобладнання під житло. Так як ОСОБА_1. ніде не працював, то основний вклад в будівництво зробила вона, позивачка, та її батьки. Вважала, що є основним забудовником і має на утриманні неповнолітню дитину, якій потрібна окрема жила площа, тому все це повинно бути враховано при поділі будинку та рухомого майна, зазначеного в акті опису від 21.11. 2006 року.

Просила з врахуванням інтересів дитини відступити від рівності часток та виділити їй в жилому будинку ганок, прихожу, вітальню, кухню, ванну, 2/3 хліва і льох, а всього на 5500грн. та іншого рухомого майна на 2255грн., а  ОСОБА_1виділити кіоск вартістю 5000 грн., в жилому будинку - спальню і кімнату, зобов'язавши його замурувати двері між спальнею та вітальнею і зробити двері із спальні в  кімнату, 1/3 хліва та іншого рухомого майна на 980 грн.

В додатково поданій позовній заяві  просила визнати недійсними технічний паспорт та свідоцтво про право власності на будинок на ім'я ОСОБА_5., свідоцтво про право на спадщину по закону та угоду про поділ спадкового майна від 10.01. 2000 року в частині ½ жилого будинку по вул. АДРЕСА_1 .

Рішенням Білогірського районного суду  від  27 серпня 2007 року позов задоволено частково.

Визнано частково недійсним договір купівлі-продажу ½ жилого будинку по АДРЕСА_1, укладеного між колгоспом „Червона зірка” та ОСОБА_5. та встановлено факт, що між сторонами мало місце оформлення договору купівлі  ½ старої лазні, а не жилого будинку.

Головуючий у 1-й інстанції -  Герасимчук Н.Б.                                       Справа №22ц-1864

Доповідач - Самчук П.П.                                                                            Категорія 2, 5

Угоду про поділ спадкового майна від  10 січня 2000 року між спадкоємцями ОСОБА_5. визнано частково недійсною та встановлено, що згідно п. 2 угоди ОСОБА_1. спадкував після смерті батька ОСОБА_5. не ½ зазначеного будинку, а 1/3 від його половини і визнано за  ОСОБА_1. право власності на 2/3 половини будинку, а за ОСОБА_2 - 1/3 половини цього будинку.

Проведено поділ спірного будинку по першому варіанту експертизи та передано у власність ОСОБА_2 кімнату 2-1 площею 19,3 кв.м, кухню - 2-5 - 10,6 кв.м, кладову 2-4 - 4,8 кв.м, коридор ІУ - 6,9 кв.м, разом 41, 6 кв.м на суму 25473 грн. та 1/3 господарських будівель на 8983 грн., а всього будівель на 34456 грн. і на 2140 грн. іншого рухомого майна.

ОСОБА_1передано у власність кімнату 2-2 площею 20,9 кв.м., кімнату 2-3 - 15,5 кв.м, приміщення під кухню ІІІ - 19,5 кв.м, коридор ІІ - 7,3 кв.м., а всього 63, 2 кв.м на суму 37451 грн. і 2/3  господарських будівель на 17967 грн.. а всього будівель на суму 55418 грн., а також кіоск - 1000 грн. і інше рухоме майно - всього на 2150 грн.

Обов'язок по ізолюванню квартири №1 від №2 покладено на ОСОБА_2

Залишено за ОСОБА_2 земельну ділянку біля будинку в розмірі 1/3, а за ОСОБА_1. -  2/3 від її величини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. рішення суду вважає неправильним, просить скасувати,  а справу направити на новий розгляд, пославшись, що судом порушено норми матеріального і процесуального права та дано неправильну оцінку фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки суд вирішив питання про права та обв'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається, судом визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за  законом від 10 січня 2000 року (а.с. 94), згідно якому спадкоємцями майна померлого 31 січня 1999 року ОСОБА_5. є в рівних долях його дружина ОСОБА_6і син ОСОБА_1, та угоду від 10 січня 2000 року про поділ спадкового майна між ними (а.с. 95), але участь у справі ОСОБА_6. не брала, а була допитана в якості свідка.

Також визнано частково недійсним договір купівлі - продажу ½ жилого будинку (бувшої лазні), укладений 15 травня 1992 року між правлінням колгоспу „Червона зірка” і ОСОБА_5. (а.с.31), але представник колгоспу „Червона зірка” чи його  правонаступник участь у справі не брав.

Судом не дотримано вимог ст. 152 ЖК УРСР про те, що переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить  громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради  народних депутатів.

Крім того, в резолютивній частині рішення визнано, що ½ жилого будинку належить в числі інших і померлому ОСОБА_5., що не узгоджується з положенням ст. 346 ЦК України про те, що право власності на майно припиняється зі смертю власника.

Викладені обставини є безумовними підставними для скасування рішення суду з  направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити.

Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2007 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її  проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду                                              П.П. Самчук