КОПІЯ

Справа № 11-793 2007 року            Головуючий в 1-й інстанції: Пічугіна Н.О.

Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України                   Доповідач: Козачок С.В.

 

 

У Х В А Л А

 

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 

 

           26 грудня 2007 року  Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

 

Головуючого-судді Шершуна В.В.,

суддів Козачка С.В., Бойко Л.В.,

з участю прокурора Підлісного О.В.,

 

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1.. на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 15 листопада 2007 року.

 

             Цим вироком:

                               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Хролин Шепетівського району, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

-    21.04.2003 року Шепетівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки

-    24.05.2004 року Шепетівським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч. 2, 69, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 22.06.2007 року по відбуттю терміну покарання, -

 

засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

 

          Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 370 гривень матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди.

           Запобіжний захід змінено на взяття під варту.

           Долю речових доказів вирішено згідно вимог закону.

 

 

          За вироком суду, 16.09.2007 року близько 3 год. 15 хв. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 4 по вул. Старокостянтинівське шоссе в м. Шепетівка Хмельницької області, повторно відкрито викрав у ОСОБА_2. поліетиленовий пакет з її особистими речами та продуктами харчування на загальну суму 340 гривень, вирвавши їх з рук останньої.

 

          В своїй апеляційній скарзі засуджений просить пом'якшити йому покарання із застосуванням ст. 69 КПК України, вказуючи, що має на утриманні вагітну співмешканку, вину свою визнав повністю.

 

Заслухавши доповідача, засудженого на підтримку поданої апеляції, прокурора проти її задоволення, вивчивши та перевіривши обставини справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню.

 

Як видно з матеріалів кримінальної справи, засуджений ОСОБА_1. на стадіях судового та досудового слідства в місцевому суді вину свою визнав повністю та показав, що 16 вересня 2007 року він гуляв по м. Шепетівка, помітивши самотню жінку, вирвав у неї з рук пакет та сумочку. Після цього втік. Виявлені у сумочці гроші витратив на спиртне та продукти харчування, мобільний телефон продав, виявлені в пакеті продукти харчування спожив.

 

Ці покази він підтвердив і під час відтворення обстановки та обставин події (а. с. 55-57).

 

З показів потерпілої ОСОБА_2. вбачається, що 16.09.2007 року, коли вона поверталась з роботи додому її наздогнав невідомий чоловік, вирвав з рук сумочку та поліетиленовий пакет з продуктами.

 

Свідок  ОСОБА_3.  показала, що 16 вересня 2007 року її співмешканець ОСОБА_1. запропонував продати комусь мобільний телефон „Сіменс” сірого кольору, якого раніше в нього не було, що вона і зробила.

 

Згідно протоколу огляду та вилучення від 02.10.2007 року у потерпілої ОСОБА_2. вилучено банківську картку „Приватбанку”, яку вона отримала у відділенні даного банку та яка була викрадена в неї в ніч на 16 вересня 2007 року (а. с. 20).

 

Відповідно до даних протоколу огляду та вилучення від 09.10.2007 року у потерпілої ОСОБА_2. в приміщенні Шепетівського МРВВС вилучено фотокартку ОСОБА_1., зроблену фотокамерою „Приватбанку” при спробі скористатись викраденою банківською карткою (а. с. 30).

 

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності з показами свідка ОСОБА_4., місцевий суд дійшов обгрунтованого висновку про винність засудженого у грабежі, вірно кваліфікувавши його злочинні дії за ст. 186 ч. 2 КК України.

 

Призначене йому покарання з урахуванням попередніх судимостей цілком відповідає вимогам ст. 65 КК України.

 

Тому підстав для застосування до нього більш м'якого покарання колегія суддів не вбачає.

        

            Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

 

у х в а л и л а :

        

         Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 15 листопада 2007 року

стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, його апеляцію - без задоволення.

 

 

Головуючий-суддя           /підпис/

                  

Судді                                 /підписи/

 

 

 

 Копія вірна: суддя апеляційного суду                                 С.В.Козачок