ц
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а- 6916/09/0470
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2011 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді : Турлакової Н.В.
при секретарі судового засідання : Моісєєвій А.В.
за участю сторін :
представника позивача : ОСОБА_4
представника відповідача : Міщенко П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради
про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської обласної ради, з позовними вимогами з врахуванням останніх заяв про уточнення позовних вимог від 17.01.2011р. про : - визнання незаконними дій відповідача щодо повідомлення (відмови у проведенні реєстрації листами № 12396 від 01.10.2008р., та № 15369 від 28.11.2008р.) ОСОБА_3 про неможливість проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення, розташоване в житловому комплексі Первозванівськийу будівлі літера А-5 у підвалі приміщення ХХІа (колишнє приміщення ХХІ, поз. ІІ, ІІІ, УІІ), а10 –приямок, що відноситься до приміщення ХХІа загальною площею 115,9 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 без додаткового акту вводу в експлуатацію ; - визнання незаконною бездіяльність відповідача щодо проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення розташоване в житловому комплексі Первозванівськийу будівлі літера А-5 у підвалі приміщення ХХІа (колишнє приміщення ХХІ, поз. ІІ, ІІІ, УІІ), а10 –приямок, що відноситься до приміщення ХХІа загальною площею 115,9 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 без додаткового акту вводу в експлуатацію; - зобов’язати відповідача провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення розташоване в житловому комплексі Первозванівськийу будівлі літера А-5 у підвалі приміщення ХХІа (колишнє приміщення ХХІ, поз. ІІ, ІІІ, УІІ), а10 –приямок, що відноситься до приміщення ХХІа загальною площею 115,9 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 без додаткового акту вводу в експлуатацію.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішення відповідача від 01.10. 2008р. та 28.11.2008р. про відмову в реєстрації за ним права власності на приміщення є неправомірним, оскільки право власності на об’єкт нерухомого майна за позивачем було визнано на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06. 2008 р. без додаткового акту вводу в експлуатацію. Вважає відмову в реєстрації права власності такою що порушує діюче законодавство, права та інтереси власника, а також перешкоджає власнику розпоряджатися належною йому на законних підставах нерухомістю. Посилаючись на Цивільний кодекс України, Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 18.02.2002р. за № 157/6445 просить адміністративний позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити посилаючись на доводи викладені в адміністративному позові.
Відповідач письмових заперечень на позов до суду не подав, проте в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити посилаючись при цьому на те, що вказаний об’єкт згідно з чинним законодавством повинен бути введений в експлуатацію як закінчений будівництвом об’єкт. В рішенні Бабушкінського районного суду не зазначена дата проведення обстеження технічного стану нежитлового приміщення № ХХІ, а також строк дії ліцензії організації, що проводила обслідування і оцінку технічного стану, у резолютивній частині рішення суду від 05.06.2007р. зазначено, що приямок а10 відноситься до колишнього приміщення ХХІ, що суперечить даним інвентаризаційної справи, крім того в рішенні суду наявні описки вказано приміщення ХНІзамість приміщення ХХІ. Посилаючись на Цивільний кодекс України, Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 18.02.2002р. за № 157/6445 вважає що відмова в реєстрації права власності на вказаний об’єкт ґрунтується на вимогах законодавства.
Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи осіб, які беруть участь у справі, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2007 року позов ОСОБА_3 до ТОВ Будівельна фірма Перспектива –1Про визнання права власностізадоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлове приміщення, розташоване у житловому комплексі Первозванівськийу будівлі А-5 у підвальному приміщенні ХХІа (колишнє приміщення ХНІ по. ІІ, ІІІ, УІІ, приямок а10) загальною площею 115,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, без додаткового акту вводу в експлуатацію.
21.08.2008 р. позивач подав до відповідача замовлення № 9405/07 від 21.08.2008р. стосовно реєстрації права власності на нежитлове приміщення № ХХІа (колишнє приміщення ХХІ поз. ІІ, ІІІ, УІІ, приямок а10) загальною площею 115,9 кв.м., що розташоване у житловому комплексі Первозванівськийу будівлі літ. А-5 у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1, згідно рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2007р.
Рішенням від 01.10.2008 року вих..№ 12396 відповідач відмовив позивачу в реєстрації за ним права власності на зазначений об’єкт нерухомого майна.
Свою відмову відповідач обґрунтовує тим, що відповідно до п.1.6. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. за № 7/5 реєстрації підлягають права власності тільки на об’єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Цей порядок визначено у Постанові КМУ від 22.09.2004р. за № 1243 Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів. У місті цей порядок встановлений рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 24.10.1996р. № 1569 Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів. Крім того в рішенні Бабушкінського районного суду не зазначена дата проведення обстеження технічного стану нежитлового приміщення № ХХІ, а також строк дії ліцензії організації, що проводила обслідування і оцінку технічного стану, у резолютивній частині рішення суду від 05.06.2007р. зазначено, що приямок а10 відноситься до колишнього приміщення ХХІ, що суперечить даним інвентаризаційної справи, крім того в рішенні суду наявні описки вказано приміщення ХНІзамість приміщення ХХІ.
Згідно ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2008р. у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2008р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Будівельна фірма Перспектива –1про визнання права власності виправлено описки по тексту рішення а саме : дату постановлення рішення зазначити –05.06.2008р., в описовій частині рішення зазначити, що технічний висновок будівельних конструкцій підвальних приміщень, що були предметом даного позову виготовлено ЗАТ Коксохімтепломонтаж, приямок а10 відноситься до приміщення ХХа, найменування приміщення ХНІ в резолютивній частині виправити на ХХІ.
28.10.2008 р. позивач подав до відповідача замовлення № 1248/07 від 28.10.2008р. стосовно реєстрації права власності на нежитлове приміщення № ХХІа (колишнє приміщення ХХІ поз. ІІ, ІІІ, УІІ, приямок а10) загальною площею 115,9 кв.м., що розташоване у житловому комплексі Первозванівськийу будівлі літ. А-5 у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1, згідно рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2007р. та ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2008р.
Рішенням від 28.11.2008 року вих..№ 15369 відповідач повторно відмовив позивачу в реєстрації за ним права власності на зазначений об’єкт нерухомого майна.
В обґрунтування своєї відмови відповідач зазначив, що згідно даних проведеної технічної інвентаризації від 13.08.2008р. вищезазначене нежитлове приміщення підлягає введенню в експлуатацію про що виставлено відповідний штамп у технічному паспорті. Відповідно до п.1.6. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. за № 7/5 реєстрації підлягають права власності тільки на об’єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Цей порядок визначено у Постанові КМУ від 22.09.2004р. за № 1243 Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів. У місті цей порядок встановлений рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 24.10.1996р. № 1569 Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів. Крім того в рішенні Бабушкінського районного суду від 05.06.2008р. та ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2008р. не зазначена дата проведення обстеження технічного стану нежитлового приміщення № ХХІ.
Ч.2.,3 ст.331 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
Відповідно до ст..2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеженьвід 01.07.2004р. в редакції чинній на вчинення оскаржуваних дій, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень; Державний реєстр прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обмеження, суб'єктів речових прав, технічні характеристики об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об'єктів нерухомого майна.
П.5. Прикінцевих положень, вищевказаного закону передбачено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації .
Відповідно до п.1.6. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. за № 7/5 державній реєстрації підлягає право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку. Державна реєстрація права власності на об'єкти незавершеного будівництва проводиться у порядку, визначеному Положенням, з урахуванням особливостей, встановлених у розділі IV Положення. Не підлягають державній реєстрації право власності та інші речові права на тимчасові споруди.
Згідно з п.1.7. вищевказаного Тимчасового положення державна реєстрація прав проводиться реєстратором БТІ за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, реєстратор якого проводить державну реєстрацію прав на цей об'єкт.
П.2.1 Тимчасового положення встановлено, що для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення права власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності продаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням. Додатком №1 до пункту 2.1 Тимчасового положення встановлено перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна, п.10.встановлено рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.
П.2.9. Тимчасового положення передбачено, що документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення права власності та інших речових прав на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, та подаються для проведення такої реєстрації, повинні відповідати вимогам, встановленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами.
В обґрунтування правомірності позовних вимог позивач посилається на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06. 2008 р. та ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2008р. про виправлення описки.
Проте як слідує із рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2007 р., визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлове приміщення, розташоване у житловому комплексі Первозванівський у будівлі А-5 у підвальному приміщенні ХХІа (колишнє приміщення ХНІ по. ІІ, ІІІ, УІІ, приямок а10) загальною площею 115,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, без додаткового акту вводу в експлуатацію. В той же час вказане рішення містить іншу дату прийняття рішення, в описовій частині рішення не зазначена дата проведення обстеження технічного стану нежитлового приміщення № ХХІ, а також строк дії ліцензії організації, що проводила обслідування і оцінку технічного стану, у резолютивній частині рішення суду від 05.06.2007р. зазначено, що приямок а10 відноситься до колишнього приміщення ХХІ, що суперечить даним інвентаризаційної справи, крім того в резолютивній частині рішення суду вказано приміщення ХНІзамість приміщення ХХІ. В той час вказане рішення не містить обов’язку КП МБТІпровести реєстрацію права власності на вказане майно без прийняття його в експлуатацію у встановленому порядку.
Згідно ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2008р. у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2008р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Будівельна фірма Перспектива –1про визнання права власності виправлено описки по тексту рішення , проте обов’язку КП МБТІпровести реєстрацію права власності на вказане майно без прийняття його в експлуатацію у встановленому порядку вказана ухвала також не містить.
А відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Оскільки позивач не надав до суду доказів введення в експлуатацію новоствореного майна, то дії щодо відмови в його реєстрації слід визнати такими, що відповідають нормам діючого законодавства, а саме п.1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. за № 7/5.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином враховуючи вищевикладене, норми чинного законодавства, обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх дій, останній діяв в межах повноважень та у спосіб що передбачений Конституцією та законами України правові підстави для задоволення позову у суду відсутні.
Керуючись ст.160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської обласної ради про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії, - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України .
Відповідно до ст. 186 КАС України , апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складений 22 січня 2011 р.
Суддя Н.В.Турлакова