№ 1-241/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

 21.04.2011         года                                                          Днепровский районный суд г. Днепродзержинска

                                                                                       Днепропетровской области

в составе:                    

председательствующего судьи                   Федорищева С.С.

при секретаре                                               Драгунцевой С.М.                                                   

с участием прокурора                                  Петропольской М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Днепродзержинска, украинца, гр-на Украины, образование профессионально-техническое, не работающего, военнообязанного, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 06 октября 2009 года Днепровским судом г. Днепродзержинска по ст.263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с освобождением наказания с испытанием, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1,  10.07.2010 года примерно в 23.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на аллее возле летней площадки ЧП «ОСОБА_7», расположенной по АДРЕСА_2, из корыстных побуждений, отвлекая ранее незнакомого ему ОСОБА_2 разговорами, тайно похитил у него из левого кармана брюк мобильный телефон «Нокия 3120», чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1095 гривен. С места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Повторно, 01.08.2010 года примерно в 05-30 часов, ОСОБА_1, находясь на пляже дренажного канала напротив дома №7 по ул. 40 лет Победы в г. Днепродзержинске, тайно похитил у спящих незнакомых ему ранее:

-          ОСОБА_3 - мобильный телефон «Сони-Ериксон», стоимостью 800 гривен с сим-картой компании «Лайф»стоимостью 25 гривен; мобильный телефон «Нокиа-1200», стоимостью 308 гривен, с сим-картой компании «Киев-стар», стоимостью 25 гривен. - чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1 158 гривен;

-          ОСОБА_4 - мобильный телефон «Самсунг-3410», стоимостью 1 380 гривен с сим-картой компании «Лайф», стоимостью 40 гривен, деньги в сумме 27 гривен, - чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1 447 гривен,  

и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 28.09.2010 г. в дневное время, ОСОБА_1, находясь по месту своего проживания по адресу АДРЕСА_1, из подручных средств изготовил огнестрельное оружие, которое впоследствии без предусмотренного законом разрешения хранил у себя дома по вышеуказанному адресу, не преследуя цели сбыта и периодически носил при себе по левобережной части г. Днепродзержинска. 12.10.2010 года примерно в 19-30 часов ОСОБА_1 был задержан работниками милиции возле рынка «Днепр», расположенного по пр-ту Победы в г. Днепродзержинске, и у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых был обнаружен и изъят предмет, который является нестандартным огнестрельным оружием - гладкоствольным однозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, и который он носил при себе, без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 виновность свою признал полностью, подтвердив время, место и обстоятельства совершения им краж: 10.07.2010 года у незнакомого ему ранее ОСОБА_2 из кармана брюк мобильного телефона «Нокия 3120», а также 01.08.2010 года на пляже дренажного канала у спящих ОСОБА_3 и ОСОБА_4 мобильных телефонов: «Сони-Ериксон», «Нокиа-1200»и Самсунг-3410». Подтвердил он также и стоимость похищенных им мобильных телефонов. Пояснил, что указанные телефоны он продал, а деньги потратил на спиртные напитки и продукты питания. Пояснил, что один телефон он выкупил и передал работникам милиции, которые передали этот телефон потерпевшему. Пояснил, что ущерб потерпевшим он возместил полностью. Подтвердил факт изготовления, хранения и ношения огнестрельного оружия (самопала). Пояснил, что изготовил он его для стрельбы по стеклянным и жестяным банкам. Подтвердил факт изъятия у него огнестрельного оружия работниками милиции 12.10.2010 года возле рынка «Днепр»и пояснил, что знал об уголовной ответственности за незаконное изготовление, приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия. Раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать. Согласен уплачивать расходы УМВД Украины, связанные с производством экспертизы.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами:

-          протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 6, 7);

-          протоколами явки с повинной ОСОБА_1 от 22.07.2010 года, и от 02.09.2010 года, согласно которым он сознался в совершении краж мобильных телефонов 11.07.2010 года у неизвестного ему мужчины (т.1 л.д.12) и 02.08.2010 года у ОСОБА_4 и ОСОБА_3 (т.2 л.д.30);

-          протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_1, согласно которому ОСОБА_1 пояснял, что украл у потерпевшего мобильный телефон из кармана брюк (т.1 л.д.39);

-          протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона «Нокия»3120 у ОСОБА_1, принадлежащего ОСОБА_2.(т.1 л.д. 43);

-          протоколом предъявления мобильного телефона «Нокия»3120 для опознания, согласно которому потерпевший ОСОБА_2 опознал принадлежащий ему мобильный телефон (т. 1 л. д. 44);

-          вещественными доказательствами: мобильными телефонами: «Нокиа-3120»(т.1 л.д. 45); «Нокиа-1200»( т.2 л.д.38); нестандартным огнестрельным оружием (т.3 л.д.20-21);

-          сохранной распиской ОСОБА_2 о возврате ему мобильного телефона «Нокиа-3120»(т. 1 л.д.46);

-          протоколом устного заявления ОСОБА_5 (т.2 л.д. 6);

-          справками о стоимости мобильных телефонов (т.2 л.д. 15-17);

-          протоколом от 02.09.2010 года осмотра и изъятия мобильного телефона у ОСОБА_6, который пояснил, что мобильный телефон «Нокиа-1200»он купил у знакомого ОСОБА_1 в первых числах августа 2010 года (т.2 л.д.32);

-          сохранной распиской ОСОБА_3 о возврате ему мобильного телефона «Нокиа-1200»(т.2 л.д.41);

-          протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_1, согласно которому ОСОБА_1 пояснял, что украл у потерпевшего мобильный телефон (т.2. л.д.61);

-          протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_1, согласно которому ОСОБА_1 пояснял, что украл у потерпевшего мобильные телефоны (т.2. л.д.62);

-          исковым заявлением ОСОБА_4 к подсудимому, согласно которому он просит взыскать с него 1 447 гривен в счет возмещения причиненного ему ущерба (т.2 л.д.65);

-          исковым заявлением ОСОБА_3 к подсудимому, согласно которому он просит взыскать с него 850 гривен в счет возмещения причиненного ему ущерба (т.2 л.д.66);

-          протоколом осмотра и изъятия огнестрельного оружия у ОСОБА_1 от 12.10.2010 года (т.3 л.д. 5);

-          заключением судебно-баллистической экспертизы № 44\07-188 от 17.11.2010 года, согласно которому предмет, изъятый 12.10.2010 года у ОСОБА_1, является нестандартным огнестрельным оружием - гладкоствольным однозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения (т.3 л.д. 16-18);

-          заявлениями ОСОБА_4 и ОСОБА_3 о полном возмещении ущерба и отсутствии претензий к подсудимому (т.3 л.д.61,62).

Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицировано по ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, т.к. он совершил: тайное похищение чужого имущества (кражу) и тайное похищение чужого имущества, повторно, а также изготовление, хранение и ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимому квалифицирующий признак приобретения им огнестрельного оружия, так как изготовление им огнестрельного оружия из подручных средств само по себе исключает приобретение им этого же оружия у кого бы то ни было.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в частности то, что совершенные им преступления является преступлением средней тяжести, подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и дважды явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и месту бывшей работы, похищенное частично возвращено потерпевшим, и подсудимый полностью возместил причиненный ущерб и согласен возмещать расходы УМВД Украины, связанные с производством экспертизы. Однако ОСОБА_1 преступления совершил в период испытательного срока освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение им кражи мобильного телефона 10.07.2010 года в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 71 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны: «Нокиа-3120»(т.1 л.д. 45); «Нокиа-1200»( т.2 л.д.38), - подлежат возврату потерпевшим; нестандартное огнестрельное оружие (т.3 л.д.20-21) - подлежит передаче в музей НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, а в случае отсутствия научно-экспериментальной ценности - уничтожению.

На подсудимого, в соответствии со ст.ст.91, 93 УПК Украины, должны быть возложены судебные издержки, связанные с проведением судебно-баллистической экспертизы по делу.

Исковые требования гражданских истцов подсудимым удовлетворены полностью до вынесения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание:

-          по ст. 185 ч.1 УК Украины - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-          по ст. 185 ч.2 УК Украины - в виде 1 (одного) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-          по ст. 263 ч.1 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить осужденному ОСОБА_1 по совокупности преступлений - 2 (два) года  лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию, частично, - в виде 1 (одного) дня лишения свободы, - присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Днепровского райсуда г. Днепродзержинска от 06 октября 2009 года, и окончательно определить осужденному ОСОБА_1 по совокупности приговоров - 2 (два) года 1 (один) день лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента задержания и взятия под стражу после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа-3120»(т.1 л.д. 45, 46) - возвратить ОСОБА_2; мобильный телефон «Нокиа-1200»- возвратить ОСОБА_3 ( т.2 л.д.38, 41); нестандартное огнестрельное оружие (т.3 л.д.20-21) –передать в музей НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, а в случае отсутствия научно-экспериментальной ценности - уничтожить.

Взыскать со ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области 412 (четыреста двенадцать) гривен 80 копеек за услуги эксперта НИЭКЦ №442/07-188 от 17.11.2010 года, перечислив эту сумму на расчетный счет 31250272210050 в ГУГКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25575055, МФО 805012.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса.

Судья:                                                                                С.С. Федорищев