Справа №  2-6621/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року                                        Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:  головуючого судді  - Шелестова К.О.

                           при секретарі  -  Завалко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу  за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2011 року КЖЕП № 6 звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні КЖЕП №6 Жовтневого району м. Дніпропетровська. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є співвласниками квартири № 32, розташованої у вказаному будинку і постійно проживають в ній. ОСОБА_3 є членом сім’ї власників квартири, прописаний і проживає разом з ними у заманеній квартирі. Позивач виконує свій обов’язок щодо надання послуг, пов’язаних з обслуговуванням та утриманням будинку та прибудинкової території, де проживають відповідачі, але відповідачі не виконують обов’язку щодо оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території з січня 2006 року, тому станом на 01.09.2010 року їх заборгованість складає 2 020, 72 грн., у зв’язку з чим позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості, а також покласти на нього судові витрати по даній цивільній справі.   

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі –ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що позивач належним чином не виконує обов’язків, які покладені на нього, крім того, позивач та відповідач взагалі не укладали договору про участь у витратах про утриманню будинку та прибудинкової території, тому факт нарахування суми заборгованості є безпідставним.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою АДРЕСА_1, ці обставини підтверджуються письмовими доказами наявними в матеріалах справи та не заперечувалось відповідачами у судовому засіданні.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані, нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово –комунальні послуги»відносини  між  учасниками  договірних  відносин  у  сфері житлово-комунальних послуг  здійснюються  виключно  на  договірних засадах.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово –комунальні послуги» споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово –комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Таким чином, враховуючи, що у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той факт, що між позивачем та відповідачами було укладено договір про участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території, а також враховуючи те, що в матеріалах даної цивільної справи відсутній даний договір та те, що відповідно до вимог чинного законодавства України відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово –комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, суд вважає, що у задоволенні позову Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід відмовити.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 20  Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 60,88, 169, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості –відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя:                                                                                      К.О. Шелестов