Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6138/24

Провадження №: 2/332/2143/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 р.                                                                   м. Запоріжжя

       Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками шляхом встановлення порядку участі у вихованні онуків,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками шляхом встановлення порядку участі у вихованні онуків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 29.07.2024 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, визначений строк учасникам справи для подання заяв по суті, призначено у справі підготовче засідання.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті ухвалою судді від 29.07.2024 доручено Районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування подати суду висновок щодо вирішення спору.

У підготовче судове засідання 16.10.2024 представник третьої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування не з`явився, причин неявки суду не повідомив, висновок щодо вирішення спору суду не надав.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні просила задовольнити клопотання про виклик у судове засідання та допит свідків  ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні оголосив заяву про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача. В обґрунтування заперечень зазначила, що ОСОБА_5 є малолітньою особою, тому не може виступати в якості свідка. Представник позивача наполягала на заслуховуванні думки ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Щодо заявленого клопотання позивача про виклик свідків суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За приписами ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України позивач може бути допитаний як свідок про відомі йому обставини справи, що мають значення для вирішення справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, доходить висновку про задоволення клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Щодо клопотання представника відповідача про виклик до суду та допит у якості свідка ОСОБА_5 суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 171 Сімейного кодексу України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

З огляду на те, що спір виник з приводу усунення перешкод у спілкуванні, зокрема, з ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне заслухати думку дитини у судовому засіданні на підставі ст. 171 Сімейного кодексу України.

Завданням підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

За приписами ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

У зв`язку з неподанням третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування висновку щодо вирішення спору суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 189, 196-198, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками шляхом встановлення порядку участі у вихованні онуків до 25.11.2024 до 14 год. 30 хв.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Допитати у судовому засіданні свідків:

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У випадку нез`явлення належно викликаного свідка без поважних причин в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, до свідка можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.147, 148 ЦПК України.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України та ч. 2 ст. 385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Клопотання представника відповідача про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_5 задовольнити частково.

Викликати ОСОБА_10 у судове засідання для заслуховування її думки з приводу спору щодо усунення перешкод у спілкуванні дідуся з онуками. У задоволенні клопотання представника відповідача в частині допиту ОСОБА_5 у якості свідка відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                                                                                                У. В. Блажко