Справа №: 398/5309/23

провадження №: 3/398/131/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" жовтня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 112-2, ч. 1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

       16.10.2023 о 21 год. 41 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області по пр. Соборному гр. ОСОБА_1 керував саморобним мотоциклом без державного номерного знаку з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці оче не реагують на світло, блідий колір шкірного покриву, звужені зіниці очей, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

       Крім того, 16.10.2023 о 21 год. 41 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області по пр. Соборному ОСОБА_1 керував саморобним мотоциклом без державного номерного знаку, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 та п.п. 8.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП України.

        ОСОБА_1 в судовому засіданні 01.10.2024 заперечив свою вину, просив провадження у справі закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП. Пояснив, що поліцейський не повідомив причини зупинки траспортного засобу, а також він не бачив проблискових маячків поліцейського транспортного засобу і не чув звуковий сигнал поліції. Також зазначив, що після його зупинки пояснив працівникам поліції, що наркотичні речовини він не вживав. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у Кіровоградському обласному наркологічному диспансері. ОСОБА_1 відмовився, оскільки було пізно, запевняє, що якби такий огляд можливо було провести в м. Олександрії, то він би не відмовлявся.

       В судовому засіданні оголошувалася перерва до 15.10.2024.

       В судовому засіданні 15.10.2024 ОСОБА_1 повідомив, що він уклав договір з адвокатом, який направив 14.10.2024 адвокатський запит до Олександрійського міської лікарні з метою з`ясування графіку роботи лікарні станом на 16.10.2023. З метою отримання відповіді від Олександрійської міської лікарні просив відкласти розгляд справи.

       Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , відхилив зазначене клопотання у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 було достатньо часу з попереднього судового засідання для направлення зазначеного запиту до 14.10.2024.

       Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справ, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

       Згідно з положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

       Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

       Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

       Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

       Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка є самостійною підставою для притягнення особи до відповідальності.

       Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП України, полягає у невиконанні водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

       Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

       Згідно з п. 2.4 Правил дорожнього руху України водій на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в п. 2.1 ПДР

       Відповідно до п. 8.9 Правил дорожнього руху України вимога про зупинку транспортного засобу подається працівником міліції: г) за допомогою спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у місці, на яке йому буде вказано, з дотриманням правил зупинки.

       Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

       Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться наступними матеріалами справи:

       - даними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 542822 від 16.10.2023, серії ААД № 542821 від 16.10.2024, в яких зазначені встановлені судом обставини щодо часу і місця вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень. У протоколі серії ААД № 542822 зазначено, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: блідий колір шкірного покрову, зіниці очей не реагують на світло, млява мова; у протоколі серії ААД № 542821 зазначено, що ОСОБА_1 керував саморобним мотоциклом без державного номерного знаку, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, увімкненням спеціального звукового сигналу;

       - даними переглянутих відеозаписів, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 саморобним мотоциклом та невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу (на відеозаписі « ОСОБА_2 » та «23506_00000020231016214117_0001B» зафіксовано рух мотоцикла без державного номерного знаку. Працівниками поліції було проведено поверхневий огляд ОСОБА_1 та вилучено згорток, та викликано слідчо-оперативну групу. На відеозаписі «23506_00000020231016224533_0003B» зафіксовано, що поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, яким на той часу був Кіровоградський обласний наркологічний диспансер, а також роз`яснено можливість відмовитись від проходження такого огляду. ОСОБА_1 повідомив працівнику поліції, що готовий пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак відмовляється їхати в м. Кропивницький. На прохання ОСОБА_1 поліцейським роз`яснено, що у разі, якщо після огляду у медичному закладі підтвердиться стан наркотичного сп`яніння або у разі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

       - протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 16.10.2023 серії АЗ № 178327 у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП для складання адміністративних матеріалів та припинення правопорушення;

       - направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції яке відповідає по формі та змісту направленню, яке передбачено додатком 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

       Відповідно до п.п. 2, 3, 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

       Так, у разі виявлення поліцейськими ознак наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу, вони повинні прийняти відповідні заходи для того, щоб провести медичний огляд водія на стан сп`яніння та пересвідчитись в тому, що водій не перебуває у стані сп`яніння та може продовжити керувати транспортним засобом, оскільки керування транспортним засобом водієм, який перебуває у стані наркотичного сп`яніння може привести до особливо тяжких наслідків.

       Вказана норма більш детально відображена у п. 12 Інструкції, яким встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє, цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

       Аналіз вказаних нормативних актів та усталеної судової практики свідчить, що у разі виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння працівниками поліції огляд поліцейським за допомогою спеціальних технічних засобів не проводиться, а водій транспортного засобу направляється до найближчого закладу охорони здоров`я для проведення медичного огляду лікарем медичного закладу.

       Отже, досліджені в судовому засіданні докази – протоколи про адміністративне правопорушення та відеозаписи з бодікамер поліцейських та відеореєстратора автомобіля є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.

       Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, є повними, взаємодоповнюючими, не викликають сумніву, належними, допустимими та, відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

       Доводи ОСОБА_1 про відсутність у його діях події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, спростовуються наведеними вище доказами.

       За наведених обставин, дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина встановлена повністю.

       Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

       Враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення:

       - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

       - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

       Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

       Оскільки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним, ніж правопорушення, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 122-2, необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

       Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

       Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

       Керуючись ст.33, 36, 38, ч. 1ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

       Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

       Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

       Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

       Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

       У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

       Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

       Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

       Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя

Олександрійського міськрайонного суду

Кіровоградської області                             Вікторія Валеріївна Москалик