233 № 233/5706/24      

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        16 жовтня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052380000401 від 14 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052380000401 від 14 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 13 жовтня 2024 року, приблизно о 23 години 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв ввірену йому для службового користування зброю, а саме пістолет ПМ серії НОМЕР_1 , 1963 року випуску та два магазина з набоями та вийшов на вулицю, де на належному йому автомобілі “NISSAN” моделі “X-Trail” р.н.з. НОМЕР_2 , приїхав до буд. АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, ОСОБА_4 , зайшов до буд. АДРЕСА_1 де тимчасово розташована КСП в/ч НОМЕР_3 , де несли службу військовослужбовці в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю в присутності військовослужбовців ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в хаотичному порядку здійснив 6 пострілів з ввіреної йому для службового користування зброї, а саме пістолета ПМ серії НОМЕР_1 , 1963 року випуску по багатофункціональному монітору торгівельної марки «MYSTERY» моделі 556OUDT2 вартістю 14999,00 грн., панелі відображення торгівельної марки «KIVI» моделі 50U750NB вартістю 16577,34 грн., телевізору торгівельної марки «Vinga» моделі S43UHD25BWвартістю 9717,00 грн., багатофункціональному монітору торгівельної марки «MYSTERY» моделі 556OUDT2 вартістю 14999,00 грн., які належать військовій частині НОМЕР_3 чим пошкодив їх та вивів з ладу, чим спричинив вищевказаній військовій частині матеріальних збитків на загальну суму 41293,34 грн.

Далі продовжуючи дії спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, з метою демонстрації своєї переваги, з ввіреною йому для службового користування зброю, а саме пістолетом ПМ серії НОМЕР_1 , 1963 року випуску прийшов до місця мешкання командира в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де викликав останнього на вулицю та діючи умисно з особливою зухвалістю, здійснив два послідовні постріли поряд з ОСОБА_7 , в повітря та у землю, чим створив реальну загрозу для його життя та здоров`я, після чого, втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Даний факт зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної Поліції України» за № 8584 від 14 жовтня 2024 року.

В період часу з 13 годин 34 хвилин по 14 годину 18 хвилин 14 жовтня 2024 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення та вилучено наступні предмети:

1)6 предметів схожих на гільзи

2)3 предмети схожі на кулі

3)Пістолет «Макарова» серія КП № 4858

4)Магазин з двома патронами

5)Автомобіль NISSAN X-TRAIL р.н.

НОМЕР_4 )Багатофункціональний монітор 55''

НОМЕР_5 )Панель відображення KIVI 50U750NB s\n KIVI 20101220250294

8)Багатофункціональна панель INTBOARD модель GT s\n A0210520-430DJ1 – 001 – T1-P1-009

Окрім цього проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено наступне:

1)предмет схожий на гільзу

2)предмет схожий на кулю

Усі вищевказані речі вилучені до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та постановою слідчого визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Тобто, наявна обґрунтована підозра вважати, що вчинено злочин.

Усі вилучені речі в ході огляду 14 жовтня 2024 року постановою слідчого визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Вилучені в ході огляду місця події від 14 жовтня 2024 року:

1)6 предметів схожих на гільзи

2)3 предмети схожі на кулі

3)Пістолет «Макарова» серія КП № 4858

4)Магазин з двома патронами

5)Автомобіль NISSAN X-TRAIL р.н.

НОМЕР_4 )Багатофункціональний монітор 55''

НОМЕР_5 )Панель відображення KIVI 50U750NB s\n KIVI 20101220250294

8)Багатофункціональна панель INTBOARD модель GT s\n A0210520-430DJ1 – 001 – T1-P1-009

9)предмет схожий на гільзу

10предмет схожий на кулю, необхідні для подальшого проведення повного та всебічного досудового розслідування, оскільки по вказаним предметам необхідно призначати судові експертизи, а в разі не застосування заборони на користування, відчуження або розпорядження вказаним майном призведе до втрати речових доказів.

Тож, встановлені обставини дають змогу стверджувати, що незастосування заборони на користування та розпорядження наступним майном.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості речового доказу.

За вимогою клопотання, прокурор, просить слідчого суддю накласти арешт, шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування майном.

Прокурор будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій наполягав на задоволенні клопотання.

Представник власника, вилученого майна, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання,надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Захисниця підозрюваного, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання,надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Неявка всіх вищезазначених учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до такого.

Відповідно до витягу, від 15 серпня 2024 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за №12024052380000401 від 14 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 13 жовтня 2024 року, приблизно о 23 години 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв ввірену йому для службового користування зброю, а саме пістолет ПМ серії НОМЕР_1 , 1963 року випуску та два магазина з набоями та вийшов на вулицю, де на належному йому автомобілі “NISSAN” моделі “X-Trail” р.н.з. НОМЕР_2 , приїхав до буд. АДРЕСА_1 .

14 жовтня 2024 року проведено огляд місця події в період часу з 13 годин 34 хвилин по 14 годину 18 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення та вилучено наступні предмети: 6 предметів схожих на гільзи; 3 предмети схожі на кулі; пістолет «Макарова» серія КП № 4858; магазин з двома патронами; предмет схожий на гільзу предмет схожий на кулю.

Крім того, 14 жовтня 2024 року проведено огляд місця події в період часу з 13 годин 34 хвилин по 14 годину 18 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення та вилучено наступні предмети: автомобіль NISSAN X-TRAIL р.н. НОМЕР_6 ; багатофункціональний монітор 55'' Mystery 556ОUDT2 s/n НОМЕР_7 ; панель відображення KIVI 50U750NB s\n НОМЕР_8 ; багатофункціональна панель INTBOARD модель GT s\n A0210520-430DJ1 – 001 – T1-P1-009.

Постановою слідчого оглянуті та вилучені транспортний засіб та вищезазначені предмети - визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.

Згідно з ч.3 ст.170КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За наведеним вище, вважаю, що прокурором доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052380000401 від 14 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід накласти арешт на майно 6 предметів схожих на гільзи; 3 предмети схожі на кулі; пістолет «Макарова» серія КП № 4858; магазин з двома патронами; предмет схожий на гільзу предмет схожий на кулю; автомобіль NISSAN X-TRAIL р.н. НОМЕР_6 ; багатофункціональний монітор 55'' Mystery 556ОUDT2 s/n НОМЕР_7 ; панель відображення KIVI 50U750NB s\n НОМЕР_8 ; багатофункціональна панель INTBOARD модель GT s\n A0210520-430DJ1 – 001 – T1-P1-009 вилучені 14 жовтня 2024 року під час огляду місця події.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052380000401 від 14 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування майном на:

- в ході огляду місця події від 14 жовтня 2024 року в період часу з 13 годин 34 хвилин по 14 годину 18 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення та вилучено наступні предмети:

1) 6 предметів схожих на гільзи

2) 3 предмети схожі на кулі

3) Пістолет «Макарова» серія КП № 4858

4) Магазин з двома патронами

5) предмет схожий на гільзу

6) предмет схожий на кулю,

- в ході огляду місця події від 14 жовтня 2024 року в період часу з 13 годин 34 хвилин по 14 годину 18 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення та вилучено наступні предмети:

1)Автомобіль NISSAN X-TRAIL р.н. НОМЕР_6 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2)Багатофункціональний монітор 55'' Mystery 556ОUDT2 s/n 556ОUDT223110242

3)Панель відображення KIVI 50U750NB s\n KIVI 20101220250294

4)Багатофункціональна панель INTBOARD модель GT s\n A0210520-430DJ1 – 001 – T1-P1-009.

       Зобов`язати прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя                                                 ОСОБА_1