Справа № 354/1294/24

Провадження № 3/354/1100/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року                 м.Яремче

       Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 ( м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1

       за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

       Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №206731 від 13.06.2024, ОСОБА_1 12.06.2024 близько 22.30 год. в м. Яремче по вул. Свободи біля вокзалу, виражався нецензурною лайкою, лаявся, ображав, чіплявся до перехожих громадян, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

        ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

       Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

       Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

       Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

       Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

       Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

       Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

       Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 12.06.2024року.

       Взявши до уваги те, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні, то поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

       Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи є порушенням права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

       За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

       Тому, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, а провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

       На переконання суду, на момент закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відсутні правові підстави для розгляду справи по суті, встановлення фактів обвинувачення, дослідження доказів і вирішення питання вини в силу прямої вказівки закону.

       Такий строк не може бути поновлений і його закінчення відповідно до указаних норм закону та прецедентної практики ЄСПЛ є правом особи уникнути судового розгляду цієї справи й адміністративної відповідальності.

       Враховуючи, що на момент надходження справи до суду та її розгляду, закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

       Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, -

постановив:

       Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

       Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак