Справа № 185/9885/24

Провадження № 3/185/3654/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2024 року                                                м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №123490 від 05.09.2024, вбачається, що 05.09.2024 о 15 годині 30 хвилин в м. Павлоград по вул. Центральній, 61/1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем на майданчику магазину «АТБ», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

       На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання у якому провину визнав, щиро розкаявся, просив розглядати справу без його участі. Зазначив, що пошкодження внаслідок ДТП були незначні, при цьому він компенсував потерпілому нанесену шкоду у повному обсязі і надав розписку від потерпілого, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має.       

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №123490 від 05.09.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, у зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкода, завдана внаслідок ДТП, є незначною та відшкодована потерпілому у повному обсязі, останній претензій майнового характеру до правопорушника - не має.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст.124 КпАП України, –

ухвалив

Провадження по адміністративній справі № 185/9885/24 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

        Суддя                                                         І. Г. Чернявська