Справа № 22ц-2358                                        Головуючий 1 інстанції: Рябуха Ю.В.

Доповідач - Борисов Є. А..

                                        УХВАЛА

30 серпня 2006 року   Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Борисова Є.А.

суддів - Маляренко І.Б.., Яресько А.В.

при секретарі - Малошонок О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 12 травня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 12.05.2006 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання. На рішення надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4., а також заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення від ОСОБА_1.

У судовому засіданні апеляційного суду з розгляду питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження рішення встановлено, що відповідно до паспорту прізвище одного з відповідачів по справі - ОСОБА_1 правильно повинно писатися як «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1», як це невірно вказано в рішенні суду, а також в ухвалі про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні чи ухвалі є прерогативою того суду, що ухвалив рішення чи постановив ухвалу.

Відповідно до ст.. 297 ЦПК України у випадку надходження неналежно оформленої справи, зокрема із неусуненими описками у рішенні або ухвалі, цивільна справа повертається до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки у порядку, визначеному ст..219 ЦПК України. Наявність описки в оскаржуваному рішенні, а також в ухвалі про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заважає вирішенню питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги і подальшому апеляційному рухові справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.219,297 ЦПК України, судова колегія,-

                                             УХВАЛИЛА:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання

договору довічного утримання до суду першої інстанції для усунення недоліків: розгляду питання щодо виправлення описок у оскаржуваному рішенні, а також в ухвалі про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Встановити строк для усунення недоліків до 18 вересня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: