Справа № 22ц - 3„а"/06 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: Рябчун Є. В.
Доповідач: Маляренко І.Б.
УХВАЛА Іменем України
" 30 " серпня 2006 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого: Маляренко І.Б.
Суддів: Яресько А.В., Борисова Є.А.
За участю секретаря: Пшебокової О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на рішення Перевальского районного суду Луганської області від 14 лютого 2005 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 при визнання угоди недійсною; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання таким, що відбувся договору купівлі-продажу будинку; за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину на будинок недійсним, визнання договору дарування недійсним, визнання спадкоємцями по закону і визнання права власності на 1/5 будинку,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням суд постановив вважати недійсною як притворну за змістом угоду по дарінню жилого дому з господарськими будівлями № АДРЕСА_1 у м. Перевальську Луганської області, що відбулася 10 вересня 2003 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за реєстровим №НОМЕР_1, посвідчену приватним нотаріусом Перевальського районного округу Луганської області;
визнав такою, що відбулася угоду купівлі-продажу жилого дому з господарськими будівлями № АДРЕСА_1 у м. Перевальську Луганської області між продавцем ОСОБА_5 і покупцем ОСОБА_6, визнавши його власником зазначеної будівлі; в іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 суд відмовив за їх необґрунтованістю; також суд відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину на будинок недійсним, визнання договору дарування недійсним, визнання спадкоємцями по закону і визнання права власності на 1/5 будинку.
В апелляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ставиться питання про скасування рішення Перевальского районного суду Луганської області від 14 лютого 2005 року як такого, що не відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права, і направлення справи на новий розгляд.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення відповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч.іі 3 статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або
порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування
рішення.
Як видно із матеріалів справи (а.с. 11), і цієї обставини не заперечував відповідач у суді апеляційної інстанції, на час розгляду справи і постановлення оскаржуваного рішення син позивачки ОСОБА_5. - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не досяг повноліття, але суд цієї обставини до уваги не взяв і на порушення вимог цивільного процесуального права не притяг до участі у справі відповідний орган опіки і піклування.
За таких підстав і виходячи із змісту п. 4 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд.
При скасуванні судового рішення з зазначених підстав оцінка інших доводів апеляційної скарги є, на думку колегії суддів, недоцільною, оскільки вони можуть бути предметом обговорення при новому розгляді справи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 209, 307,308, 311 ЦПК України, колегія суддів-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.
Рішення Перевальского районного суду Луганської області від 14 лютого 2005 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 при визнання угоди недійсною; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання таким, що відбувся договору купівлі-продажу будинку; за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину на будинок недійсним, визнання договору дарування недійсним, визнання спадкоємцями по закону і визнання права власності на 1/5 будинку - скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: Судді: