Справа №2-а-1424/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року                                        Жовтневий районний суд  м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді –Шелестова К.О.,

  при секретарі          – Завалко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПГ м. Дніпропетровська, старшини міліції Сагайдан Дмитра Леонідовича, ВДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

      ВСТАНОВИВ:

26 січня 2011 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду                            м.Дніпропетровська з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у позовній заяві зазначив, що 29.12.2010 року щодо нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач з даною постановою не згодний, оскільки вважає, що вона є незаконною, оскільки складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням законодавства, тому звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати спірну постанову.

Позивач у судове засідання з’явився, просив позовні вимоги задовольнити.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та годину розгляду справи у судовому засіданні повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив..

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2010 року щодо позивача ІДПС БДПГ м. Дніпропетровська старшиною міліції Сагайдан Д.Л. було складено протокол про адміністративне правопорушення  серії АЕ1 № 306388 в якому зазначено обставини вчинення правопорушення позивачем і кваліфіковано дії останнього за ч.2 ст. 122  КУпАП, а саме: 29 грудня 2010 року о 13-25 годині в м. Дніпропетровську позивач, керуючи автомобілем Форд д/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя  пр. К. Маркса та пр. Гагаріна в той час як додаткова секція світлофору (стрілка) в даному напрямку була вимкнена, чим порушив вимоги п. 8.7.3з Правил дорожнього руху.

В цей же день ІДПС БДПГ м. Дніпропетровська старшиною міліції Сагайдан Д.Л. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АЕ1 № 145471, згідно якої позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Цю постанову 29.12.2010 року було вручено позивачу, про що є відмітка в тексті самої постанови.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Правил дорожнього руху України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення –у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи  міськрайонний суд,  у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими  законом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення  може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд критично оцінює пояснення позивача, які викладені в позовній заяві в частині відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вони спростовуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, у їх сукупності, у тому числі текстом протоколу про адміністративне правопорушення наявного в матеріалах справи.

Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності суд вважає, що дії ІДПС БДПГ м. Дніпропетровська старшини міліції Сагайдан Д.Л. в частині складення протоколу та винесення постанови є правомірними, тому  позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 41, 70-71, 158-163  КАС України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІДПС БДПГ м. Дніпропетровська, старшини міліції Сагайдан Дмитра Леонідовича, ВДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            К.О. Шелестов