Справа № 11-602/2006 р. Головуючий у 1 інстанції Киреє в О.В.
Категорія ст. 152 ч.І КК Доповідач Трейтяк О.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2006 року Колегія судців судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого ГРОМ Л.М.
Суддів ТРЕЙТЯК О.П., ГРИГОР'ЄВОЇ В.Ф.
з участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката ОСОБА_5 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 Носівського району Чернігівської області, українець, громадянин України, раніше судимий 24.11.2005 року за ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
засуджений за ст. 152 ч.І КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного
покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком від
24.11.2005 року і остаточно ОСОБА_1 призначено 7 років
позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 5000
гривень відшкодування моральної шкоди.
Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 14 січня 2006 року близько 14 години в АДРЕСА_1 Носівського району Чернігівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір засіяти, прийшов у будинок АДРЕСА_2, де побачив господиню, її дочку та ОСОБА_2, яка в стані алкогольного сп'яніння сиділа за столом, схиливши голову на руки. З метою зґвалтування, використовуючи безпорадний стан потерпілої, взявши за верхній одяг ОСОБА_2, ОСОБА_1 витягнув її з будинку, долаючи опір та попереджаючи намагання потерпілої чинити опір шляхом нанесення ударів кулаками по її обличчю та тілу, поклав потерпілу на мерзлий грунт та зґвалтував її. Потім
1
ОСОБА_1 перетягнув потерпілу за ноги в інше місце, використовуючи її безпорадний стан та погрожуючи фізичною розправою, та знову зґвалтував її.
В апеляціях:
· адвокат ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_1 підлягає виправданню в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, оскільки сама потерпіла давала суперечливі показання, а ОСОБА_1 стверджував, що він бачив потерпілу ОСОБА_2 в господарстві ОСОБА_6, коли потерпіла спала схилившись на стіл, але він її не чіпав і жодної дії відносно неї не робив. Крім того потерпіла ОСОБА_2 написала розписку про те, що вона обмовила ОСОБА_1 під тиском своєї сестри з метою отримання грошей, та просить скасувати вирок відносно ОСОБА_1 та направити справу на новий розгляд;
· засуджений ОСОБА_1 вважає себе засудженим незаконно, так як ніякого зґвалтування він не скоював, у нього з потерпілою того дня нічого не було, крім того, що вони разом покурили, та просить вирок щодо нього скасувати. А справу направити на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який наполягав, що потерпілу не ґвалтував, в статеві стосунки з нею не вступав, просив дати йому умовний строк, пояснення адвоката ОСОБА_5, який вважав, що за наявності розписки потерпілої і заяв свідків про те, що вони обмовили ОСОБА_1, вирок підлягає скасуванню, міркування прокурора про залишення вироку щодо ОСОБА_1 без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів підстав для їх задоволення не знаходить.
Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.
Засуджений ОСОБА_1 винним себе в суді першої інстанції не визнав і пояснював, що він зустрів потерпілу ОСОБА_2 в будинку ОСОБА_6, куди прийшов позасівати. Запропонував ОСОБА_2 вийти з ним покурити, на що вона погодилась. Викуривши цигарку на вулиці з ОСОБА_2 він пішов до ОСОБА_7, потерпілу більше не бачив.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила в суді, що вона разом з сином прийшла до ОСОБА_6. позасівати, господарі запросили її до столу. А син пішов засівати в інші хати. Вона була випивши і сиділа за столом, коли до хати ОСОБА_6 зайшов ОСОБА_1 і зі словами „а ця що тут робить", взяв її за одяг та витягнув у двір. У дворі ОСОБА_1 почав її бити, щоб вона не кричала, декілька разів ударив її по голові, від чого вона втратила свідомість. Коли отямилась, то лежала на землі, а на ній лежав ОСОБА_1 і ґвалтував її. Коли вона намагалась скинути його з себе, ОСОБА_1 починав її бити. Потім він перетягнув її за ноги в інше місце і знову зґвалтував.
2
Свідки ОСОБА_6. та ОСОБА_8 показали, що 14 січня 2006 року до них прийшла з сином ОСОБА_2 Вони запросили її до столу, а син її пішов засівати в інші господарства. ОСОБА_2 була в нетверезому стані і сиділа схилившись до столу. До них в хату зайшов ОСОБА_1 і, побачивши ОСОБА_2, запитав що вона у них робить, а потім взяв її за одяг і витягнув на вулицю. Коли через приблизно п'ять хвилин вони вийшли на вулицю, щоб подивитись, чи не б'ються ОСОБА_2 і ОСОБА_1, то за сараєм побачили, що ОСОБА_2 лежить на землі, а зверху на ній ОСОБА_1. Після їхніх зауважень, на які ОСОБА_1 не реагував, останній взяв потерпілу за ноги та перетягнув в інше місце і знову вступив з нею в статеві стосунки. Через деякий час, вийшовши на вулицю, побачили ОСОБА_2. Яка не могла звестись на ноги, вони допомогли їй піднятись та завели до себе додому. На обличчі потерпілої були видні синці, хоча коли вона прийшла до них, синців на ній не було.
Свідок ОСОБА_8 при огляді місця події показала місце, де вона бачила ОСОБА_1 зверху на ОСОБА_2 (а.с.8-11).
Свідок ОСОБА_9, сестра потерпілої, показала, що зі слів сестри знає про те, що її зґвалтував ОСОБА_1 і при цьому побив. Коли вона ввечері 14 січня 2006 року в будинку ОСОБА_6 побачила сестру, то на обличчі в неї були садна і синці, а з дому вона виходила без будь-яких пошкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_2 мали місце два синці на обличчі, великі садна задньої поверхні тулуба на рівні попереку, забиті м'які тканини грудної клітини справа, які могли виникнути в строк 14 січня 2006 року від дії тупих предметів, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с. 17-19).
З висновку судово-медичної експертизи засудженого вбачається, що у ОСОБА_1 будь яких захворювань, дефектів чи вад розвитку, які могли б перешкоджати здісненню статевого акту, не виявлено (а.с.24-25).
Аналіз і оцінка наведених доказів, які повно і всебічно перевірялись в судовому засіданні, дають підстави колегії суддів вважати обґрунтованим висновок суду про доведеність обвинувачення ОСОБА_1 в зґвалтуванні потерпілої ОСОБА_2 Посилання адвоката на розписку потерпілої про те, що ОСОБА_1 її не ґвалтував, а вона його просто обмовила, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки як видно з заяви потерпілої ОСОБА_2 на ім'я прокурора та суду, вона вимушена була написати таку розписку під фізичним примусом родичів, зокрема сестер ОСОБА_1, які також; забрали в неї паспорт і не повернули, хоча вона і написала їм таку розписку.
Крім того, позиція засудженого ОСОБА_1 про те, що він взагалі не торкався потерпілої і не вступав з нею в статеві стосунки 14 січня 2006 року, спростовується показаннями очевидців - свідків ОСОБА_6. та ОСОБА_8, висновками судово-медичних експертиз.
Доводи в скаргах про неповноту досудового та судового слідства слід визнати необгрунтованими, оскільки вивченням матеріалів справи не встановлено даних, які б свідчили про неповноту чи необ'єктивність дослідження слідчими органами та судом обставин справи, або упередженість суду щодо ОСОБА_1
Таким чином, усі обставини справи досліджені судом всебічно, повно і об'єктивно, зібраним доказам дана належна оцінка в їх сукупності і дії ОСОБА_1 за ст. 152 ч.І КК України кваліфіковані правильно.
Що стосується міри покарання, призначеної ОСОБА_1, то вона призначена з дотриманням вимог ст.65 КК України, з урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого та всіх обставин справи, що обтяжують та пом'якшують його покарання. У даному випадку покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Оскільки даний злочин ОСОБА_1 скоїв в період іспитового строку, встановленого вироком від 24.11.2005 року, суд правильно призначив йому покарання за сукупністю злочинів.
Порушень чинного законодавства, які б істотно вплинули на правильність прийняття рішення у справі, не виявлено. Тому колегія суддів підстав для зміни вироку і пом'якшення ОСОБА_1. покарання, про що він просив в судовому засіданні апеляційного суду, не вбачає.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляції адвоката ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Судді:
ТРЕЙТЯК О.П. ГРОМ Л.М. ГРИГОР'ЄВА В.Ф.
З оригіналом вірно:
Суддя апеляційного суду Чернігівської області
О.П. ТРЕИТЯК