Справа № 2-952/11

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із заявою позивача

20 квітня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

          головуючого                      –судді Попова В.В.,

               при секретарі                     –Латкіній О.В.,

за участю:

позивача                             –ОСОБА_1,

представника відповідача –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, із залученням третьої особи –Комунального житлового підприємства № 44 м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

          27 жовтня 2006 року позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просили визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

          26 січня 2010 року ухвалою суду позов було залишено без розгляду за заявами позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3

          Однак 18 травня 2010 року за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 зазначена ухвала була скасована рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області.

20 квітня 2011 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 знову просила залишити зазначений позов без розгляду.

          Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився. Як зазначила при цьому позивач ОСОБА_1, останній хоча й проживає за межами України, однак проти залишення даного позову без розгляду заперечувати не буде.

          Між тим, як видно з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 надіслав до суду письмову заяву від 29 жовтня 2009 року, в якій просив залишити даний позов без розгляду у зв’язку з відчуженням Спірної квартири третім особам і своєї позиції з цього приводу не міняв, що підтверджується апеляційною скаргою, підписаною одноособово позивачем ОСОБА_1 та її заявою, в якій остання просила не розглядати її апеляційну скаргу без участі ОСОБА_3, оскільки, як вона зазначила у цій заяві, він повинен був надати згоду чи заперечення стосовно її апеляційної скарги (а.а.с.78-80,87,88,97).

          Отже, суд вважає, що є всі підстави для залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд не приймає до уваги письмової заяви ОСОБА_6, який раніше представляв інтереси позивача ОСОБА_1, про розгляд справи по суті за його відсутності, позаяк такий не надав до суду документів, що посвідчують його повноваження на ведення цієї справи.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, із залученням третьої особи –Комунального житлового підприємства № 44 м. Кривого Рогу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення або у цей же строк з дня отримання копії ухвали, якщо особи, що брали участь у справі, були відсутніми під час її проголошення.

Суддя                                                                                                    В.В. Попов.