Справа № 6-5/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Ситенко А.І. при секретарі Розсохи О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за заявою прокурора Кіровського району міста Макіївки, який діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Державний обласний архів Донецької області про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року прокурор Кіровського району міста Макіївки звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа - Державний обласний архів Донецької області про зміну способу виконання рішення суду, мотивуючи вимоги неможливістю виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

У судовому засіданні помічник прокурора Кіровського району міста Макіївки - Солдатенкова В.О. підтримала заявлені вимоги, на обгрунтування яких послалася на обставини викладені у заяві, зазначивши, що рішенням Кіровського районного суду міста Макіївки від 25 грудня 2007 року задоволено позов прокурора в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу «Кіровська автобаза» про поновлення ОСОБА_1 на роботі на зазначеному підприємстві та про її звільнення з посади у зв’язку з ліквідацією підприємства, про що рішенням суду на ліквідатора підприємства було покладено зобов’язання зробити у трудовій книжці ОСОБА_1 відповідні записи. Однак, ухвалою Господарського суду Донецької області від 13 грудня 2007 року зазначене підприємство було ліквідовано. Правонаступники підприємства відсутні, у зв’язку з чим виконати рішення суду неможливо. Посилаючись на зазначені обставини заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення суду та покласти на Державний обласний архів Донецької області зобов’язання внести відповідні записи в трудову книжку ОСОБА_1 відповідно рішення суду від 25 грудня 2007 року.

ОСОБА_1 також підтримала заявлені прокурором вимоги, зазначивши, що виконати рішення суду будь - яким іншим способом не виявляється можливим.

Представник заінтересованої особи - Державного обласного архіву Донецької області головний юрисконсульт ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заявлених вимог та покладання забов*язання на Державний архів Донецької області внести у трудову книжку ОСОБА_1 відповідні записи на виконання рішення суду.

Вислухавши пояснення представника сторін, перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог ( ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне:

Рішенням Кіровського районного суду міста Макіївки від 25 грудня 2007 року задоволено позовні вимоги прокурора Кіровського району міста Макіївки, який діяв в інтересах ОСОБА_1 до АОЗТ «Кіровська автобаза» про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконними наказів про звільнення ОСОБА_1 та поновлення її на роботі, покладання зобов’язань про внесення до трудової книжки відповідних відомостей, стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку та моральну шкоду, яким на ліквідатора АТЗТ «Кіровська автобаза» покладено зобов’язання внести у трудову книжку ОСОБА_1 відомості про поновлення її на роботі на посаді провідного інженера з організації праці та заробітної плоти на АОЗТ «Кіровська автобаза» з 5 червня 2003 року на посаді провідного інженера з організації праці та заробітної плати та про звільнення її з посади провідного інженера з організації праці та заробітної плати АТЗТ «Кіровська автобаза» з 27

березня 2007 року згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв’язку з ліквідацією підприємства.

Зазначене рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 4 січня 2008 року.

З ухвали Господарського суду Донецької області від 13 грудня 2007 року вбачається, що акціонерне товариство закритого типу «Кіровська автобаза» у місті Макіївка Донецької області ліквідовано. Провадження по справі про банкрутство припинено.

Згідно довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від № 184765 від 22 квітня 2009 року - 21 липня 2008 року державну реєстрацію юридичної особи - АТЗТ «Кіровська автобаза» припинено у зв’язку з визнанням підприємства банкрутом.

Відомості про правоприємство вказаного підприємства в матеріалах справи відсутні.

Згідно положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім*ї, відсутність присудженого майна внатурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно п. 2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України 29 липня 1993 року № 58 якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності -облархівом.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази в їхні сукупності, суд визнає заявлені вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню..

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 373 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України 29 липня 1993 року № 58, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Кіровського району міста Макіївки, який діє в інтересах ОСОБА_1

задовольнити.

Покласти на Державний обласний архів Донецької області зобов’язання внести у трудову книжку ОСОБА_1 відомості про поновлення її на роботі на посаді провідного інженера з організації праці та заробітної плоти на акціонерного товариства закритого типу «Кіровська автобаза» з 5 червня 2003 року на посаді провідного інженера з організації праці та заробітної плати та про звільнення її з посади провідного інженера з організації праці та заробітної плати акціонерного товариства закритого типу «Кіровська автобаза» з 27 березня 2007 року згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв’язку з ліквідацією підприємства, на виконання рішення Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 25 грудня 2007 року.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.