Справа  № 2-180/2011 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня  2011 р.   Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим  в складі:

                                                          головуючої судді:                    Красікова С.І.

                                                                при секретарі:                Бураковій Л.Ш.

розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Леніне цивільну справу за позовною заявою Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний Слов’янський університет, Харків»в особі Інституту країн Сходу та Африки до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд АР Крим з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про організацію навчання на платній основі та пені за даним договором. Вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_2 29 серпня 2009 року на підставі наказу № 56-УП був зарахований на 1-й курс Інституту країн Заходу та Африки Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний Слов’янський університет. Харків». Між сторонами був укладений договір про організацію навчання на платній основі, згідно якого позивач надає відповідачу послуги по навчанню, а відповідач зобов’язаний оплачувати навчання. Наказом 18-УП від 19.02.2009 року відповідач був відчислен з інституту. Однак відповідач не виконав вимоги договору та не оплатив навчання в строки та належним чином, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по платі за навчання у сумі 1076,67 грн, пеню у розмірі 581,40 грн, судові витрати, а всього стягнути з відповідача 1829 грн.07 коп.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлена належно, в заяві  до суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі на підставах викладених у позовній заяві, просив справу розглянути в заочному провадженні.

Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання  не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду не сповістив.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у зв’язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.   

Зі згоди представника позивача, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224  ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню. До такого висновку суд приходить з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог  і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом з матеріалів справи, наказом від 29.08.2007 року №56-УП відповідач ОСОБА_2 був зарахований на 1 курс заочної форми навчання до Інституту країн Заходу та Африки Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний Слов’янський університет, Харків»(а.с. 4), та 05.07.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір  про організацію навчання на платній основі (а.с.6),  згідно умов якого позивач надає відповідачу послуги по навчанню, а відповідач згідно п. 6.1 Договору сплачує дві тисячі гривень за кожний навчальний рік. Наказом № 18-УП від 19.02.2009 року відповідач був відчислен з інституту на підставах академічної та фінансової заборгованості (а.с.5). Як слідчить з довідки (а.с.7) заборгованість ОСОБА_2 перед Інститутом країн Заходу та Африки Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний Слов’янський університет. Харків». Складає 1658,07 грн.

Згідно ч. 1 ст 526. ЦК України «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.»

Ч. 1 та 2 ст. 901 ЦК України передбачає, що  за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 2. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.»

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України  «Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором»  

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк  відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача грошової суми,  пені  засновані на договорі від 05 липня  2007 року та законі і підлягають задоволенню.       

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 624, 901, 903 ЦК України ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226, 294   ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Інституту країн Заходу та Африки Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний Слов’янський університет. Харків» заборгованість по оплаті за навчання 1076 (одну тисячу сімдесят шість) грн. 67 коп.,  пеню у сумі 581 (п’ятсот вісімдесят одна) грн. 40 коп., судові витрати –судовий збір 51 (п’ятдесят одна) грн.  та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільної справи 120 (сто двадцять) грн., всього стягнути 1.829 (одну тисячу вісімсот двадцять дев’ять) грн. 07 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення  судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ленінського районного суду

Автономної Республіки Крим С.І.Красіков