Дело №1-183/2007 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

17 мая 2007 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи                               Бобровской И.В.,

при секретаре                                                           Яценюк О.А., Левицкой М.Ю.,

с участием прокурора                                              Савицкой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Раздельная Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Татарбунары Одесской области, гражданина Украины, образование среднее техническое, не женатого, работающего по найму, прописанного: АДРЕСА_1 проживающего: АДРЕСА_2, не судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

28 января 2007 года, примерно в 11-00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Продтовары» Раздельнянского городского потребительского общества, расположенного в с.Елизаветовка Раздельнянского района Одесской области, имея умысел на похищение чужого имущества, угрожая в устной форме продавцу магазина ОСОБА_2 применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья в виде нанесения ударов, открыто похитил принадлежащее Раздельнянскому городскому потребительскому обществу имущество, а именно: мясо копченное весом 2,28 кг стоимостью 81 грн. 15 коп., колбасу домашнюю весом 1,8 кг стоимостью 45 грн. 90 коп., водку «Хортица» в количестве 2 бутылки стоимостью 20 грн.80 коп. каждая, а всего причинил материальный ущерб на общую сумму 168 грн. 65 коп., после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, суду пояснил, что 27.01.2007г. приехал в гости в с.Елизаветовку к своему другу ОСОБА_3 и после распития спиртных напитков остался у него ночевать. Утром 28.01.2007г. они вместе с ОСОБА_3 пришли в вышеуказанный магазин «Продтовары», где ОСОБА_3 купил бутылку водки. После ее распития дома у ОСОБА_3, последний лег спать, а он, ОСОБА_1, пошел обратно в магазин взять еще спиртного и закуски. Поскольку денег у него не было, он решил взять продукты в долг, так как все время пользуется кредитом в данном магазине. Однако продавец, которая была на смене, его не знала, поэтому отказалась отпускать товар без денег и попросила поставить товар на место. Тогда он взял кулек с продуктами, в котором находились 2 бутылки водки, палка колбасы и кусок копченого мяса, и отвечая продавцу что-то в грубой форме, что именно, не помнит, так как был пьян, возможно, и угрожая побоями, забрал кулек с продуктами и пошел домой к ОСОБА_3, где вместе с ним употребил похищенное. На следующий день он решил пойти и рассчитаться за взятый товар, однако был задержан работниками милиции. Подсудимый пояснил суду, что раскаивается в содеянном и впредь преступлений совершать не будет. Просит суд не наказывать его строго, так как ущерб в суме 168 грн. 65 коп. он Раздельнянскому горпо возместил, активно содействовал следствию в раскрытии преступления.

Потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила, что она проходила стажировку в качестве продавца в магазине «Продукты» в с.Елизаветовка и 28.01.2007г. была на смене. Около 11.00 в магазин зашел мужчина, назвавшийся «ОСОБА_1» в состоянии сильного алкогольного опьянения и начал требовать в долг продукты питания и спиртное, на что она ему отказала. Тогда он начал оскорблять ее, обзывать нецензурной бранью, и взял с прилавка 2 бутылки водки. Мясо и колбасу она положила ему в кулек сама и потребовала или рассчитаться за приобретенный товар, или оставить его на кассе и покинуть магазин, на что мужчина, продолжая оскорбления в ее адрес, начал угрожать ей физической расправой, сказав ей, что он ее сейчас ударит. Испугавшись агрессивно поведения пьяного мужчины, она дала ему возможность выйти с товаром из магазина и сразу сообщила продавцу ОСОБА_5 о случившемся. Позднее в ходе следствия ей стало

известно,     что     этим     мужчиной     является ОСОБА_1   Материальных  и  моральных претензий она к подсудимому не имеет и просит не наказывать его строго и не лишать свободы.

Таким образом, подсудимый полностью признал свою вину в совершении данного преступления, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подсудимый понимает правильно и не оспаривает.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст.299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и его действия необходимо квалифицировать как открытое похищение чужого имущества, соединенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд исходит из степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, судимость погашена, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому в последнее время зарекомендовал себя с хорошей стороны, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный им ущерб. Суд учитывает также благоприятную в отношении него позицию потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, для подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, активное содействие в раскрытии преступления.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств и характеризующих подсудимого данных, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без отбывания наказания и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с испытанием в порядке ст.75 УК Украины.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком два года.

Зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 01.02.2007года по 17.05.2007 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив последнего из-под стражи в зале суда.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.