справа №2-1397/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 березня 2011 року                                                                                                    місто Луцьк                         

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі –Павловій Н.А.,

з участю:

представника позивача  - Павліка І.М.,

відповідача –ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

            ВАТ КБ «Надра»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

            В ході судового розгляду вирішувалося питання про задоволення письмової заяви відповідача ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3, про зупинення провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про визнання кредитного договору недійсним.

          Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов  до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

            Однак, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 не подано належних доказів, зокрема ухвали про відкриття провадження в справі, які свідчать про розгляд в Луцькому міськрайонному суді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про визнання кредитного договору недійсним.

           Крім того, у разі задоволення судом позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про визнання кредитного договору недійсним, ОСОБА_2, як відповідач в даній справі, не позбавлений можливості звернутися із заявою про перегляд судового рішення в даній справі за нововиявленими обставинами.  

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

  Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 210, ч.2 ст.126  ЦПК України, суд -    

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про визнання кредитного договору недійсним.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                      Пахолюк А.М.