Справа № 1-386/2011р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                                            19 квітня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді -                                                                                     Ющука О.С.,

з участю секретаря -                                                            Зубаля І.І.,

прокурора -                                                                      Музичука Р.А.,

захисника -                                                                      ОСОБА_1,

представника цивільного позивача -                              ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луцька Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм-експедитором ПП "Козак Мамай", проживаючого АДРЕСА_1,  раніше не судимого,  

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3, працюючи водієм ПП "Автосалон "Сафрон", будучи матеріально відповідальною особою, відповідно до договору укладеного між ним та ПП "Автосалон "Сафрон" від 07.10.2009 року  про матеріальну відповідність працівника за передані йому підзвітні цінності, привласнив чуже майно, а саме:

10 січня 2011 року, перебуваючи в приміщенні ПП "Автосалон "Сафрон" по вул.Карпенка-Карого, 7а в м.Луцьку отримав від бухгалтера підприємства ОСОБА_4 гроші в сумі 207 грн. для розрахунку підприємства з постачальником ПП "ОСОБА_5" та гроші в сумі 980 грн. для розрахунку підприємства з постачальником ПП "ОСОБА_6" за виконані роботи, підприємцям грошей не передав, а витратив їх на власні потреби, чим привласнив грошові кошти ПП "Автосалон "Сафрон" на загальну суму 1187 грн.     

12 січня 2011 року, перебуваючи в приміщенні ПП "Автосалон "Сафрон" по вул.Карпенка-Карого, 7а в м.Луцьку отримав від бухгалтера підприємства ОСОБА_4 гроші в сумі 150 грн. для розрахунку підприємства з постачальником ПП "ОСОБА_6" за виконані роботи, підприємцю грошей не передав, а витратив їх на власні потреби, чим привласнив грошові кошти ПП "Автосалон "Сафрон" на загальну суму 150 грн.

17 січня 2011 року, перебуваючи в приміщенні ПП "Автосалон "Сафрон" по вул.Карпенка-Карого, 7а в м.Луцьку отримав від бухгалтера підприємства ОСОБА_4 гроші в сумі 150 грн. для розрахунку підприємства з постачальником ПП "ОСОБА_6" за виконані роботи, підприємцю грошей не передав, а витратив їх на власні потреби, чим привласнив грошові кошти ПП "Автосалон "Сафрон" на загальну суму 150 грн.

18 січня 2011 року, перебуваючи в приміщенні ПП "Автосалон "Сафрон" по вул.Карпенка-Карого, 7а в м.Луцьку отримав від бухгалтера підприємства ОСОБА_4 гроші в сумі 1623 грн. для розрахунку підприємства з ПП "ОСОБА_7" та ПП "ОСОБА_8" за отримані товари, підприємцям грошей не передав, а витратив їх на власні потреби, чим привласнив грошові кошти ПП "Автосалон "Сафрон" на загальну суму 1623 грн.

20 січня 2011 року, перебуваючи в приміщенні ПП "Автосалон "Сафрон" по вул.Карпенка-Карого, 7а в м.Луцьку отримав від бухгалтера підприємства ОСОБА_4 гроші в сумі 167 грн. для розрахунку підприємства з ПП "ОСОБА_5" за отримані товари, підприємцю грошей не передав, а витратив їх на власні потреби, чим привласнив грошові кошти ПП "Автосалон "Сафрон" на загальну суму 167 грн.

21 січня 2011 року, перебуваючи в приміщенні ПП "Автосалон "Сафрон" по вул.Карпенка-Карого, 7а в м.Луцьку отримав від бухгалтера підприємства ОСОБА_4 гроші в сумі 321 грн. для розрахунку підприємства з ПП "ОСОБА_7" та ПП "ОСОБА_9" за отримані товари, підприємцям грошей не передав, а витратив їх на власні потреби, чим привласнив грошові кошти ПП "Автосалон "Сафрон" на загальну суму 321 грн.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні визнав частково,  суду дав показання, що визнає вину за вчинення злочину за ст.191 ч.1 КК України, за ч.3 ст.191 КК України не визнає, оскільки брав гроші для повернення боргу в сумі 5000 грн. ОСОБА_10. На ПП "Автосалон Сафрон" працював водієм.

10 січня 2011 року отримав від бухгалтера гроші в сумі 1187 грн., які не передав ПП "ОСОБА_5" та ПП "ОСОБА_6" за поставлений товар, які передав ОСОБА_10.

12 січня 2011 року отримав від бухгалтера гроші в сумі 150 грн., які не передав ПП "ОСОБА_6" за поставлений товар, які передав ОСОБА_10.  

17 січня 2011 року отримав від бухгалтера гроші в сумі 150 грн., які не передав ПП "ОСОБА_6" за поставлений товар, які передав ОСОБА_10.  

18 січня 2011 року отримав від бухгалтера гроші в сумі 1623 грн., які не передав ПП "ОСОБА_8" та ПП "ОСОБА_7" за поставлений товар, які передав ОСОБА_10.

20 січня 2011 року отримав від бухгалтера гроші в сумі 167 грн., які не передав ПП "ОСОБА_5 " за поставлений товар, які передав ОСОБА_10.  

21 січня 2011 року отримав від бухгалтера гроші в сумі 321 грн., які не передав ПП "ОСОБА_9" та ПП "ОСОБА_7" за поставлений товар, які передав ОСОБА_10.  

У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати, шкода відшкодована.    

          Крім того, вина підсудного у вчиненому підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-          показаннями представника цивільного позивача ОСОБА_2 про те, що дійсно підсудний з 10 по 21 січня 2011 року привласнював грошові кошти ПП "Автосалон Сафрон" на загальну суму 3598 грн.. Цивільний позов просить задовольнити.

-          показанням свідка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 працював на ПП "Автосалон Сафрон" водієм. В січні 2011 року отримував на підприємстві гроші, які мав передавати, як розрахунок за товар постачальникам, однак кошти привласнював собі.  

-          показанням свідка ОСОБА_6 про те, що в січні 2011 року йому привозили деталі від автомобілів на ремонт, за які мав розрахуватися підсудний. Однак заплатив із запізненням. Гроші за надані послуги на даний час повернуто.

-          показанням свідка ОСОБА_9 про те, що в січні 2011 року підсудний отримав в неї гальмівну колодку, за яку в той день не розрахувався. При розмові з головним бухгалтером ПП "Автосалон Сафрон" дізналася, що гроші підсудному за деталь передавалися. Через декілька днів підсудний особисто розрахувався за деталь.  

-          показанням свідка ОСОБА_5 про те, що в 2011 році були випадки, коли підсудний вчасно не привозив гроші за запчастини, які поставлялися на ПП "Автосало Сафрон", про що директора фірми спочатку не повідомляли. Підсудний особисто повернув суму боргу.   

-          показанням свідка ОСОБА_7 про те, що в січні 2011 року ПП "Автосалон Сафрон" затримував розрахунок за поставлений товар. Гроші повернуто, претензій немає.

-          показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що в січні 2011 року ОСОБА_3 позичив в нього гроші в сумі 5000 грн. на тиждень часу. Про повернення боргу він нагадував підсудному один раз, після чого підсудний почав віддавати гроші, невеликими частинами.  Борг мені повернуто підсудним.     

-          протоколом виїмки від 15 лютого 2011 року, згідно якого було проведено виїмку відомості отримання коштів водієм ПП "Автосалон "Сафрон" ОСОБА_3, та протоколом огляду предметів, постановою про визнання речовими доказами. (а.с.76-81);

-          висновком судово-почеркознавчої експертизи №101 від 21.02.2011 року, згідно якого рукописні записи (цифрові записи), які заповнюють відповідні рядки в графі "Підпис" в відомості про отримання коштів ПП "Автосалон "Сафрон", виконані ОСОБА_3 Підписи розміщені у відповідних рядках в графі "Підпис" в відомості про отримання коштів ПП "Автосалон "Сафрон", виконані ОСОБА_3 (а.с.86-90).

Досудовим слідством підсудному ОСОБА_3 інкримінувалось привласнення та розтрату чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, з кваліфікуючою ознакою –вчинення повторно, що передбачено ч.3 ст.191 КК України.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, з кваліфікуючою ознакою - повторно.

Відповідно до положень ст.32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини  цього Кодексу. Проте, повторність відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об'єднаних єдиним злочинним наміром.

          Продовжуваним розкраданням визнається неодноразове незаконне безоплатне вилучення чужого майна, що складається з ряду тотожних злочинних дій, які мають загальну мету незаконного заволодіння майном, охоплюються єдиним умислом винного і становлять у своїй сукупності один злочин.

Як вбачається з показань підсудного ОСОБА_3 даними в судовому засіданні привласнення коштів ПП "Автосало Сафрон" в нього охоплювався єдиним умислом, а саме для повернення боргу в сумі 5000 грн..

Злочинні дії ОСОБА_3 по привласненню та розтраті грошових коштів ПП "Автосалон Сафрон" складаються з ряду тотожних дій, скоєні в один період часу  та об'єднані єдиним злочинним наміром, то кваліфікація їх за ознакою повторності є неправильною.

Тому суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 слід перекваліфікувати з ч.3 ст.191 КК України на ч.1 ст.191 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися  в привласненні чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, скоїв злочин, передбачений ст.191 ч.1 КК України.

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, всі обставини справи і дані про особу винного.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття,  добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та роботи, шкода відшкодована, його молодий вік, а тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і обриє йому покарання передбачене санкцією ч.1 ст.191 КК України у виді виправних робіт, без позбавлення права обіймати матеріально-відповідальні посади.

На думку суду, обране покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, на підставі ст.ст.23, 1167 ЦК України, ст.ст.28, 328 КПК України, цивільний позов ПП "Автосалон "Сафрон" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 3 000 (три тисячі) грн. моральної шкоди.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з засад  розумності, виваженості, справедливості, враховує характер і тривалість страждань, істотне вимушення змін в життєвих стосунках.   

Речові докази (80-81) підлягають вирішенню в порядку ст.81 КК України.

Судові витрати по справі за проведення експертизи (а.с.91) слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України та призначити покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік із відрахуванням в доход держави щомісячно 15 % відсотків суми заробітку, без позбавлення права обіймати матеріально-відповідальні посади.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній –підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання перебування під вартою з 28 по 31 січня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 3 000 (три тисячі) грн. моральної шкоди.

Речові докази: відомість отримання грошових коштів водієм ПП "Автосало "Сафрон" ОСОБА_3 на двох аркушах (а.с.78-79, 80-81) –залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судові витрати по справі за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 900 (дев'ятсот) грн. 48 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ :