НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року          справа № 1-120/11                    м. Нововолинськ          

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого                                         судді Галушки О.Г.

за участю секретаря                                        Дячук С.Л.

прокурора                                                            Марчук О.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого,не працюючого, судимостей немає,

          у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 185  КК України,

встановив:

           В період часу з 01 години по 03 годину 14 лютого 2011 року ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 міста Нововолинська таємно викрав бувшу у використанні електричну пилку марки «ЕЛПИ»вартістю 200 грн., електричний подовжувач вартістю 70 грн., чоловічу  шкіряну куртку вартістю 150 грн., зимовий комбінезон вартістю 100 грн., які належать потерпілому ОСОБА_2

          Будучи  допитаним як  підсудний, ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у інкримінованому злочині і пояснив, що дійсно в період  часу з 01 години по 03 годину ночі 14 лютого 2011 року, він перебуваючи в приміщенні АДРЕСА_2 міста Нововолинська, помітив електричну пилку та інші речі, котрі знаходились в одній із кімнат, які вирішив викрасти.  Скориставшись тим, що його дії ніхто не спостерігає, він відчинив вікно в кімнаті та перекинув на вулицю електричну пилку, подовжувач,  куртку та комбінезон, а пізніше позбирав їх та переніс до приміщення літньої кухні, яка біля його будинку.

          У вчиненому щиро  розкаюється. Просить врахувати, що все викрадене майно повернуте потерпілому  ОСОБА_2          

          Винність ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, крім його зізнавальних показань доведена також доказами, що здобуті в ході проведеного дізнання, яких він не заперечує, повністю з ними погоджуючись.                                  

           У зв’язку з тим, що фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються,  суд з’ясувавши те, що підсудний правильно розуміє дані обставини, а також те, що немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, визнає за недоцільне дослідження доказів, які стосуються обставин вчинення злочину  ОСОБА_1

           В судовому засіданні встановлено винність ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна і такі його дії, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

           При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законом віднесено до середньої тяжкості, а також особу ОСОБА_1, який  вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання і вважає для його виправлення та попередження нових злочинів слід призначити покарання у виді громадських робіт.

           До пом’якшуючих покарання підсудному обставин, суд відносить щире каяття та відшкодування завданих збитків потерпілому.

           Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає.

           Речові докази: електричну пилку, шкіряну куртку, комбінезон, електроподовжувач, які передані згідно  письмової розписки власникові ОСОБА_2 –залишити останньому. (а.с. 24 «а»)

           Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд , -

                                                  з а с у д и в:

           ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк  сто сорок годин.

                         Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.          

          Речові докази:  електричну пилку, шкіряну куртку, комбінезон, електроподовжувач  залишити власникові  ОСОБА_2

          На вирок може бути подано апеляцію  до апеляційного суду  Волинської області через Нововолинський  міський суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

           Головуючий    підпис

          Згідно з оригіналом

          Суддя                                                                                              О.Г.Галушка