Справа № 2-736/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

(повторне заочне)

01 березня 2011 року           Луцький міськрайонний суд          Волинської області          в складі:

головуючої - судді                                         Плахтій І.Б.,

при секретарі -                                         Самсонюк Ю.Л.,

з участю: представника позивача -                     Котищука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Луцької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 23 травня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0433/08/22-Iv, відповідно до якого останній отримав від банку кредит на суму 52830.00 доларів США строком з 23 травня 2008 року по 19 травня 2033 року зі сплатою 13.0% річних. Також, 27 травня 2008 року на забезпечення виконань зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого відповідач ОСОБА_3 як поручитель зобов'язалася нести солідарну відповідальність перед позивачем у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником кредитних зобов'язань. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання по кредитному договору не виконував, а тому, відповідно до умов договору, банк вимагає дострокового повернення усієї суми позики з відсотками. Станом на 04.11.2009.2010 року у нього утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі з відсотками та прострочками в перерахунку на гривні становить - 433165.98 грн. А тому просив, стягнути з відповідача суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору та ІТЗ.

          В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав повністю з викладених у позовній заяві підстав. Просив позов задовольнити.

          Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за їх відсутності відповідачі не подали.

          Вказану відповідачем ОСОБА_3 в клопотанні про відкладення розгляду справи причину її неявки - перебування у Львівській області, визнано неповажною, оскільки причина неявки не підтверджена доказами.

          За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 23 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0433/08/22-Iv, відповідно до якого останній отримав від банку кредит на суму 52830.00 доларів США строком з 23 травня 2008 року по 19 травня 2033 року зі сплатою 13.0% річних (а.с.5-7).

          27 травня 2008 року на забезпечення виконань зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого відповідач ОСОБА_3 як поручитель зобов'язалася нести солідарну відповідальність перед позивачем у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником кредитних зобов'язань (а.с.14).

          Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов'язання за договором належним чином не виконував в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним.

          Так, з дослідженої в судовому засіданні довідки про стан заборгованості за договором вбачається, що станом на 04 листопада 2009 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість в перерахунку на гривні становить 433165.98 гривень, і складається з: строкової заборгованості за кредитом - 51768.00 доларів США (414744.51 грн.), простроченої заборгованості за процентами - 1719.84 доларів США (13778.67 грн.), строкової заборгованості за процентами - 579.51 доларів США (4642.80 грн.).

          Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

          Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

          Статтями 526, 527, 50 ЦК України установлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

          Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

          Згідно ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях.

          По курсу Національного банку України станом на день проведення розрахунку 04.11.2009 року 1 долар США=8.0116 грн.

          Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в гривнях в перерахунку по курсу Національного банку України на день проведення розрахунку в сумі (54067.35х8.0116) 433165.98 грн.

          Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат: судового збору пропорційно до задоволених вимог, за ІТЗ повністю.

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Луцької філії заборгованість за кредитним договором в сумі 433165 (чотириста тридцять три тисячі сто шістдесят п'ять) гривень 98 копійок.

          Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Луцької міської філії судові витрати у справі по 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень судового збору та по 60 (шістдесят) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                      І.Б. Плахтій