Справа № 2-545/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

(заочне)

01 березня 2011 року           Луцький міськрайонний суд           Волинської області           в складі:

головуючої –судді                                         Плахтій І.Б.,

при секретарі –                                        Самсонюк Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Позов мотивує тим, що 20 листопада 2007 року між КС «Львівська»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2007-6563 під заставу товару, відповідно до якого останній отримав кредит на суму 4850,00 грн. зі сплатою 32% річних терміном до 20 листопада 2009 року. Також 20 листопада 2007 року на забезпечення виконань зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого відповідач ОСОБА_2, як поручитель і відповідач ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед позивачем у випадку невиконання або неналежного виконання боржником кредитних зобов’язань. Представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість перед кредитною спілкою в загальній сумі з відсотками станом на 05 жовтня 2010 року становить –2817,65 грн. та витрати по сплаті судового збору та ІТЗ.

В судове засідання представник позивача не з'явився однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи і від відповідачів не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 20 листопада 2007 року між КС «Львівська» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2007-6563 під заставу товару, відповідно до якого останній отримав кредит на суму 4850,00 грн. зі сплатою 32% річних терміном до 20 листопада 2009 року. (а.с.3) та договір поруки від 20 листопада 2007 року до кредитного договору з ОСОБА_2 (а.с.4).

          Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов’язання за договором належним чином не виконував, в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним.

Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість 2817,65 грн. і складається з: заборгованості з відсотків – 273,00 грн., 3% становить –44,44 грн., заборгованості із додаткових відсотків за потер мінування сплати кредиту –1655,91 грн., індексації –95,43 грн., розміру індексу інфляції –262,14 грн., упущена вигода –485,85 грн.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Статтями 527, 50 ЦК України установлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 2817,65 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених ним судових витрат: судового збору пропорційно до задоволених вимог, за ІТЗ повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Львівська»заборгованість за кредитним договором в сумі 2817 (дві тисячі вісмут сімнадцять) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Львівська»по 25 (двадцять п’ять) гривень 50 копійок судового збору та по 60 (шістдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                      І.Б. Плахтій