Справа №2-246/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

(повторне заочне)

05 квітня 2011 року           Луцький міськрайонний суд           Волинської області в складі:

головуючого –судді                     Плахтій І.Б.,

при секретарі –                              Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 08.06.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № MLA00/095/2007, відповідно до якого останній отримав кредит на суму 114118.70 доларів США. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором було укладено договори іпотеки № PCL-А00/181/2007 від 16.07.2007 року та договір поруки № SR-А00/106/2007 від 11.06.2007 з відповідачем ОСОБА_2

Оскільки, позичальник ОСОБА_1 свої зобов’язання по договору не виконав не погашаючи заборгованість за кредитом та відсотками згідно графіку, станом на 23.09.2009 року у нього утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі в перерахунку на гривні становить –943364.78 грн. А тому просив, стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору та ІТЗ.

В судове засідання представник позивача не з'явився однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи і від відповідачів не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 08.06.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № MLA00/095/2007, відповідно до якого останній отримав кредит на суму 114118.70 доларів США на умовах сплати плаваючої процентної ставки (фіксованого відсотку 4.99% + FIDR) та остаточного повернення кредиту до 07 червня 2032 року (а.с.4-5).

16.07.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договори іпотеки № PCL-А00/181/2007 та 11.06.2007 року договір поруки № SR-А00/106/2007, відповідно до яких вона зобов’язувалась відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 його боргових зобов’язань за кредитним договором (а.с.4-11).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов’язання за договором належним чином не виконував в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним.

Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором (а.с.20) вбачається, що станом на 23 вересня 2009 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом –94345.56 доларів США (755406.03 грн.), заборгованості за відсотками –23474.89 доларів США (187958 грн.), а всього в перерахунку на гривні заборгованість становить 943364.78 гривень.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Статтями 526, 527, 50 ЦК України установлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 943364.78 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

          Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»заборгованість за кредитним договором № MLA00/095/2007від 08.06.2007 року в сумі 943364 (дев’ятсот сорок три тисячі триста шістдесят чотири) гривні 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»судові витрати у справі, а саме: по 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень судового збору та по 60 (шістдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                      І.Б. Плахтій