Справа № 2-0117-522/11
РІШЕННЯ
Іменем України
"11" березня 2011 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого, судді: Асанова Е.Н., при секретарі: Новогребелець К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сакських теплових мереж, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» про визнання незаконними дій з нарахування оплати за опалення, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сакських теплових мереж, ТОВ «Кримтеплопостачання» про визнання незаконними дій з нарахування оплати за опалення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником квартири під номером НОМЕР_1 у багатоквартирному будинку під номером АДРЕСА_1 у місті Саки. 20.08.2010 року самостійно без дозвільних документів провела відключення вказаної квартири від мереж централізованого опалення м. Саки та з цього моменту послугами, що надають відповідачі не користується. Про зазначені обставини відповідачі були повідомлені.
Але незважаючи на те, що позивачка послугами з централізованого опалення не користується, відповідачі продовжують нараховувати заборгованість за послуги та вимагають від позивачки укласти договір про надання житлово-комунальних послуг.
Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд визнати незаконними дії відповідачів з нарахування плати за опалювання у квартирі позивачки, а також визнати незаконними вимоги ТОВ «Кримтеплопостачання» про зобов’язання позивачку укласти договір про надання житлово-комунальних послуг.
У судовому засіданні представник позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити. При цьому пояснила суду, що квартира була відключена від мережі центрального опалювання, через високу вартість послуг, що надаються відповідачами. Претензій щодо якості послуг, що надаються ТОВ «Кримтеплопостачання», у позивачки не має.
Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до частини 1 статті 16 та частини 1 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
На підставі підпункту 1 пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із статтями 526,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Рішеннями Сакської міської ради №1 від 04 листопада 2008 року та від 29 вересня 2010 року №1 ТОВ «Кримтеплопостачання» визначений виконавцем послуг з теплопостачання на опалювальні сезони 2008-2009 років та 2010-2011 років для усіх груп споживачів у місті Саки, тому Сакські теплові мережі є неналежним відповідачем у справі.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходить з наступного.
Відповідно до положень статей 11,15,16 Цивільного кодексу України, захист цивільних прав та інтересів судом допускається у разі порушення, невизнання або оспорювання цивільних прав та обов’язків, у спосіб передбачений законодавством.
Суд вважає, що факт нарахування сум які підлягають оплаті за послуги з централізованого опалювання та пред’явлення вимог про укладення договору про надання житлово-комунальних послуг не в судовому порядку, є різновидом претензії, оскільки, крім рекомендації сплатити відповідні суми та виконати певні дії не встановлює для позивачки будь яких обов’язків. Зазначені у позові обставини, можуть розглядатися при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов’язковими до виконання, зокрема при визнання дії відповідача щодо відключення від теплопостачання неправомірними, надання послуг неналежної якості та відшкодування моральної шкоди, або при заявленому позові про стягнення з позивачки суми заборгованості за послуги з централізованого постачання, при вирішення яких суд зобов’язаний буде дати відповідну оцінку обставинам, зазначеним у позові. Проте з такими позовними вимогами сторони в межах цієї справи не зверталися.
Таким чином, доказів того, що були порушені права, свободи чи інтереси позивачки, як споживача послуг з центрального опалювання, які підлягають захисту у судовому порядку в межах цієї справи суду не надано.
На підставі ст.ст. 11,15,16 Цивільного кодексу України, ст. 1,16,19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 10,11,60,88,212-215 Цивільного процесуального кодексу, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сакських теплових мереж, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» – відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі через Сакський міськрайонний суд АРК апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Асанов Е. Н.