Справа № 2-1399/11

          ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 березня 2011 року                                                                                               місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді –Пахолюка А.М.

при секретарі –Павловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

          ВАТ КБ «Надра»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

           Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.03.2005 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 20-Т, за яким останньому наданий кредит в розмірі 34 848 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 22,5% в рік з кінцевим терміном повернення 11.03.2010 р.

          Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов’язувався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.

           В забезпечення виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором, укладено договір поруки № 20-Т від 11.03.2005 р. з ОСОБА_2 відповідно до умов якого останній поручався перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання відповідачем усіх його зобов’язань за кредитним договором та додатковими договорами до нього.

         Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач належним чином не  виконав, а тому станом на 01.08.2010 р. заборгованість останнього перед ВАТ КБ "Надра" становить 26 685,54 грн., з яких заборгованість за кредитом – 15 871,89 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом –6 640,84 грн., пеня за порушення строку повернення кредиту -  1 403,97 грн., заборгованість по комісії кредиту –1 175,13 грн.,  індекс інфляції за час прострочення –1 593,71 грн.

         На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі –26 685,54 грн. та понесені судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача Павлік І.М. не з’явився по невідомим суду причинам, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі із підстав зазначених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.  

         Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про що свідчать письмові розписки про отримання судових повісток.

          Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

         Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

         Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України.

         Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

         11.03.2005 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 20-Т, за яким останньому наданий кредит в розмірі 34 848 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 22,5% в рік з кінцевим терміном повернення 11.03.2010 р. (а.с. 5-8).

          Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов"язувався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.

          Отримання боржником кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №NL-81 від 11.03.2005 року (а.с. 10).

          Відповідно до п. 1.3.1., п. 1.4. кредитного договору, кредит надається позичальнику строком до 11.03.2010 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 22,5 % в рік (а.с. 5).

Згідно п. 5.2. кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного в п. 3.3.3 цього договору, а також у випадку прострочення строку дострокового виконання зобов’язань позичальника щодо повернення кредиту, сплаті всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 4.2.3. цього договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1 % відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. (а.с. 7).

Відповідно до п. 4.2.4. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 3.4.3. цього договору (а.с. 6).       

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання.

           В забезпечення виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором, укладено договір поруки № 20-Т від 11.03.2005 р. з ОСОБА_2 відповідно до умов якого останній поручався перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання відповідачем усіх його зобов’язань за кредитним договором та додатковими договорами до нього (а.с. 8).

Відповідно до ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Станом на 01.08.2010 р. заборгованість останнього перед ВАТ КБ "Надра" становить 26 685,54 грн., з яких заборгованість за кредитом – 15 871,89 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом –6 640,84 грн., пеня за порушення строку повернення кредиту -  1 403,97 грн., заборгованість по комісії кредиту –1 175,13 грн.,  індекс інфляції за час прострочення –1 593,71 грн. (а.с. 15-16).

Судом встановлено, що позивачем надсилалися відповідачам письмові вимоги про повернення боргу (а.с. 17, 19).

          Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, договору поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 26 685 грн. 54 коп. та судові витрати в розмірі 226 грн. 86 коп.

          Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

            Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" кредитну заборгованість в розмірі 26 685 (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят п’ять) грн. 54 коп. згідно кредитного № 20-Т від 11.03.2005 року.

          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 226 (двісті двадцять шість) грн. 86 коп. по 113 (сто тринадцять) грн. 43 коп. з кожного та 120 (сто двадцять) грн. по 60 (шістдесят) грн. 00 коп. з кожного понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного  суду                                                         А.М. Пахолюк