Справа № 2а –3909/11/0308

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

 П О С Т А Н О В А

                                           І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року                                                                                                місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого  –судді Пахолюка А.М.,

з участю позивача –ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А НОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою про адміністративне правопорушення АС1 №065774 від 16.01.2011 року інспектором ВДАІ Оксенюком В.С. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає, що дана постанова є передчасною та необґрунтованою, оскільки винесена з порушенням вимог ст.ст. 245, 268, 280 КУпАП.

Просить суд скасувати зазначену постанову.

Позивач ОСОБА_1  в судовому засіданні підтримав позовну заяву з підстав в ній наведених, просив суд  позов задовольнити.

           Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд в задоволені позову відмовити.   

          Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача по наявних матеріалах справи, що відповідає вимогам ч.4 ст.128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка ОСОБА_3 дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 16 лютого 2011 року інспектором УДАІ Оксенюком В.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення АС1 №116113 відносно позивача ОСОБА_1 за порушення п. 15.9 (г) ПДР, за що передбачена відповідальність  ч.1 ст.122 КУпАП (а.с. 6).   

16 лютого 2011 року постановою АС1 №065774 інспектора УДАІ Оксенюка В.С. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 7).

Як зазначив позивач в протоколі про адміністративне правопорушення, він був змушений зупинити автомобіль, оскільки останній заглох. Однак, інспектор ВДАІ під час складання протоколу і винесення постанови не вказав, чому не бере до уваги дані пояснення позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем не допущено будь-яких порушень вимог Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини не були враховані інспектором ВДАІ Олексюком В.С. при винесенні оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, хоча обов’язок з’ясування всіх обставин справи прямо передбачено ст. 280 КУпАП

Враховуючі вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є протиправною, а тому її слід скасувати.

          Керуючись ст.ст. 71, 77, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП суд,  -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АС1 №065774 від 16 лютого 2011 року інспектора дорожньо-патрульної служби Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Оксенюка Вадима Сергійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн.

           Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                 А.М. Пахолюк