Справа  № 2-а-519/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року                                                                                     м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

при секретарі Колесниковій Т.В.,

з участю:  

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного автомобільного інспектора ВДАІ м. Сімферополь Жук Ігоря Андрійовича про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -  

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до старшого державного автомобільного інспектора ВДАІ м. Сімферополь Жук Ігоря Андрійовича про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.   

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 13 лютого 2011 року близько 09 години 50 хвилин він рухався на власному автомобілі ГАЗ 24 державний номер НОМЕР_2 по вул.. Кубанська м. Сімферополь. Під’їжджаючи до регульованого перехрестя з проспектом Перемоги, він бачив, що на світлофорі, розміщеному праворуч смуги його руху перед перехрестям, світловий сигнал світлофора переключився з зеленого на жовтий колір. Тому він зупинився перед світлофором і став чекати поки не буде дозволено рухатись далі. В цей час до його автомобілю підійшов працівник міліції, який наказав йому повернути праворуч і зупинитися перед перехрестям. Він виконав цей наказ і зупинився біля правого краю проїзної частини. Працівник міліції знову підійшов до нього, не представився і повідомив, що нібито їм було порушено правило проїзду перехресть, і наказав передати для перевірки документи на транспортний засіб. Питання позивача, в чому саме полягає порушення інспектор ДАІ залишив поза увагою. Прізвище інспектора ДПС він дізнався лише з протоколу про адміністративне правопорушення.

Інспектором ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення АК №182761 про порушення вимог п.16.8 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, а також було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення АК №399181 про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень 00 копійок.

Його пояснення, щодо характеру руху автомобіля, причини та місця зупинки біля світлофору інспектор ДАІ взагалі не брав до уваги. Прохання внести до протоколу у якості свідка його дружину ОСОБА_3, яка знаходилась у автомобілі та як свідок могла дати пояснення щодо цих подій було проігноровано інспектором ДАІ.

Вважає дії інспектора ДАІ неправомірним.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, та просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення.   

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.                

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та інше.

Причина порушення правил дорожнього руху для кваліфікації вчиненого правопорушення значення не має, але має враховуватися при визначенні розміру стягнення.

Згідно ст.288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом. За змістом ст.293 КУпАП під час розгляду позову на постанову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою старшим державним автомобільним інспектором ВДАІ м. Сімферополь Жук Ігорем Андрійовичем, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова серія АР №399181 (а.с.4) про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 гривен за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, саме за те, що 13 лютого 2011 року о 09 годині 55 хвилин у м. Сімферополь на вул.. Кубанська – пр.. Перемоги, керував автомобілем ГАЗ 24, державний номер НОМЕР_2, рухався згідно сигналу світлофора, який дозволяє рух, зупинився на перехресті та не виїхав у наміченому напрямку незалежно від сигналу світлофора на виїзд, чим порушив п.16.8 Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, але представник відповідача у судове засідання не з’явився та не надав суду докази спростування заявлених позовних вимог.

Суд надходить до висновку, що постанова старшого державного автомобільного інспектора ВДАІ м. Сімферополь Жук Ігоря Андрійовича від 13 лютого 2011 року серія АР №399181 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривен є незаконною, тому вона підлягає скасуванню.      

      Керуючись ст.ст.9, 69, 71-72, 158-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного автомобільного інспектора ВДАІ м. Сімферополь Жук Ігоря Андрійовича про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, – задовольнити.

Постанову старшого державного автомобільного інспектора ВДАІ м. Сімферополь Жук Ігоря Андрійовича від 13 лютого 2011 року серія АР №399181 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривен за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП визнати незаконною та скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. До апеляційного адміністративного суду АР Крим, через Судацький міський суд АР Крим.

Головуючий                                                       Л.М. Морозова