Справа №3-2987/08                            Головуючий у 1 інстанції Грушицький А.І.

Провадження №33/0390/115/11        Доповідач Хлапук Л.І.

ч.2ст. 130 КУпАП                                

                                               П О С Т А Н О В А

                                           і м е н е м  У к р а ї н и

м.Луцьк                                                                                                   7 квітня  2011року                                                                           

          Суддя апеляційного суду Волинської області Хлапук Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1  на постанову  судді Луцького міськрайонного суду від 4 лютого 2008 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП, -

                                                 в с т а н о в и л а :

          Цією постановою  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 непрацюючий, притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавлений права керувати транспортними засобами на 1 рік за те, що 16 грудня 2007 року при керуванні на автотрасі Устилуг- Рівне автомашиною марки  "Мерседес" він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння.           

          Не оспорюючи сам факт вчинення ним передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП правопорушення і кваліфікацію його дій, ОСОБА_1 посилається на суворість накладеного на нього адміністративного стягнення, та не врахування того, що автоперевіз є єдиним джерелом існування його сім’ї.  

          Просить скасувати постанову, закривши провадження по справі за спливом строку для притягнення його до адмінвідповідальності, поновивши йому строк на її оскарження, оскільки його не було повідомлено про час розгляду адмінсправи.  

          Заслухавши пояснення скаржника  ОСОБА_1.  який підтримав свою скаргу, перевіривши матеріали адмінсправи, вважаю, що скарга  не підлягає до  задоволення з таких підстав.          

          У відповідності з ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про  адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

          З матеріалів справи вбачається, що  ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про її розгляд 04.02.2008 року. Однак в судове засідання не з’явився. Його неявка не перешкоджала розгляду  адмінсправи з винесенням по ній постанови  про притягнення ОСОБА_1. до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130  КУпАП і позбавлення  його права керувати транспортними засобами на 1 рік.  

          З часу винесення вищевказаної постанови пройшло понад  3 роки. Неприйняття ОСОБА_1. участі в розгляді  даної адмінсправи не є безспірною підставою для поновлення передбаченого ст. 289 КУпАП    строку на оскарження ним постанови. Будь-яких поважних причин пропуску даного строку  ОСОБА_1 не навів.

          В зв’язку з вищенаведеним в  його  поновленні апелянту слід відмовити, а скаргу ОСОБА_1. залишити без розгляду, повернувши її скаржнику.

          Керуючись ст. 289,  294 КУпАП,-

                                               п о с т а н о в и л а :

          Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 4 лютого 2008 року  щодо нього.

          Скаргу ОСОБА_1. залишити без розгляду, повернувши її скаржнику.

          Суддя  апеляційного суду  

         Волинської  області                                                        Хлапук Л.І.