Справа № 2-551/11 Головуючий у 1 інстанції:Кухтей Р.В.

Провадження № 22-ц/0390/597/11

Категорія:37 Доповідач: Мудренко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Мудренко Л. І.,

суддів -  Русинчука М.М., Антонюк К.І.,

при секретарі   Губарик К.А.,

          з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,          

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2011  року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2011  року в позові  ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просила вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким усунути ОСОБА_4 від права на спадкування.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2, які апеляційну скаргу підтримали з наведених у ній підстав, представника відповідача  ОСОБА_3, яка скаргу заперечила і просила рішення суду залишити без змін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст. 1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.09.1995 року. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 05.04.1996 року (а.с. 5).

ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, про що було зроблено актовий запис № 283 від 17.02.2010 року та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 4). Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги за законом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено, що спадкодавець перебував у безпорадному стані, потребував  допомоги від відповідача, а остання умисно ухилялася від надання такої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Луцьку і отримував пенсію за віком (а.с.77).

Позивач підтвердила ту обставину, що як дружина піклувалася про спадкодавця, надавала йому необхідну допомогу та догляд. При потребі допомогу надавав також її син від іншого шлюбу.

Та обставина, що ОСОБА_5, згідно наданих позивачем  копій записів у амбулаторній карточці, періодично у 2000-2002 році звертався за медичною допомогою не свідчить про його тяжке захворювання та безпорадний стан (а.с.9-14).

Належних доказів про наявність у відповідача, на утриманні в якої є троє неповнолітніх дітей, матеріальної та фізичної змоги  надавати допомогу спадкодавцеві позивач суду не надала.

Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

Доводи апелянта в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_5 був неспроможний своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв’язку з чим потребував стороннього догляду, допомоги та піклування, а відповідач ухилялася від утримання спадкодавця та надання йому допомоги були предметом дослідження суду першої інстанції і їм дана правильна правова оцінка.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а зазначені в ньому висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.

          Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.  

         Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2011  року  в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий          

Судді