2-2033/11

               У Х В А Л А

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    22 квітня 2011 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»в особі відділення «Донецька міжрегіональна дирекція»ПАТ «Креді Агріколь Банк», відділення № 5 про захист прав споживача та визнання договору недійсним, –

                                 ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в особі відділення «Донецька міжрегіональна дирекція»ПАТ «Креді Агріколь Банк», відділення № 5, в якій просить визнати недійсним кредитний договір № 117/412617-Д5, укладений 30.05.2008 року між позивачем та АТ «Індустріально-експортний банк»в особі 5-го відділення філії «Донецька дирекція»АТ «Індекс-банк»(правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк») та додатки до нього, повернути сторони у первісний стан, визнати нікчемним правочин –іпотечний договір № 117/412617, укладений 30.05.2008 року між позивачем та АТ «Індустріально-експортний банк»в особі 5-го відділення філії «Донецька дирекція»АТ «Індекс-банк»(правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк»), вилучити з державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майнових прав на нерухоме майно –квартиру АДРЕСА_1, розстрочити виконання рішення в частині стягнення грошових коштів з позивача на користь відповідача, а також стягнути судові витрати.

   Як вбачається із позовної заяви, предметом договору іпотеки, який позивач просить визнати нікчемним, є квартира АДРЕСА_1. Тобто, позовні вимоги ОСОБА_1 виникають з приводу нерухомого майна, що знаходиться в м. Макіївка.

    Згідно із ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

    Частина 14 ст. 110 ЦПК України передбачає, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.   

    Таким чином, дана справа не підсудна Ворошиловському районному суду м. Донецька.

    Відповідно до п.4. ч.3 ст.121 ЦПК України, у випадку, якщо справа не підсудна суду, заява повертається позивачу.

    Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»в особі відділення «Донецька міжрегіональна дирекція»ПАТ «Креді Агріколь Банк», відділення № 5 про захист прав споживача та визнання договору недійсним необхідно повернути для подання до належного суду у зв’язку з тим, що справа не підсудна Ворошиловському районному суду м. Донецька.

    Керуючись ст. 109, ст. 110, ст. 121 ЦПК України, –

                                                                 УХВАЛИВ:

    Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»в особі відділення «Донецька міжрегіональна дирекція»ПАТ «Креді Агріколь Банк», відділення № 5 про захист прав споживача та визнання договору недійсним –повернути позивачу.

    Апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька.

   Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського  районного

суду м. Донецька                                                                                                 В.П. Цукуров