Справа №  2-658/11    

РІШЕННЯ

Іменем  України

    12 січня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді –Цукурова В.П.,

при секретарі –Коноплянко А.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

   Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до договору № 014\0059\82\95342 від 22.12.05 р., кредитор - Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль»надав позичальнику ОСОБА_4 кредит у сумі 15000 гривень строком на 36 місяців з 22.12.05 р. по 22.12.08 р. У договорі у графі «11.Юридична адреса та реквізити»у рядку «ОСОБА_4»виконано підпис останнього. Відповідно до договору № 014М1 -126М03 від 22.12.05 р., кредитор - Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль»уклав з ОСОБА_2 договір поруки, згідно якого останній узяв на себе зобов‘язання перед кредитором відповідати по зобов‘язанням боржника ОСОБА_4, які виникають з умов кредитного договору №014\0059\82\95342 від 22.12.05 р.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1670\02 від 14.07.08 р., підпис від імені ОСОБА_4 в кредитному договорі 014\0059\82\95342 від 22.12.05 р., який розташовано на зворотній стороні документа у графі «11. Юридична адреса та реквізити»у рядку «ОСОБА_4», виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.

Відповідно постанови прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки від 21.01.08 р., порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 366 КК України у відношенні ОСОБА_5

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 24.12.2008 року кредитний договір №014\0059\82\95342, укладений 22 грудня 2005 року між ОСОБА_4 та акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», та договір поруки № 014\11 -126X103, укладений 22 грудня 2005 року між ОСОБА_2 та акціонерним поштово-пенсійним банк «Аваль», визнано недійсними.

Разом з тим, після визнання кредитного договору та договору поруки недійсними банк продовжував вимагати від позивача сплати боргу за вказаним кредитним договором, чим спричинив позивачеві моральні страждання, які виразилися в безсонні, втраті спокою, позивач був змушений звертатися до прокуратури, суду за захистом своїх порушених прав, що порушило його звичний уклад життя. Спричинену моральну шкоду позивач оцінює в 5000 гривень.

Позивач просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»на свою користь моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.  

   В судове засідання позивач не з‘явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

  Представник відповідача на підставі довіреності ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти часткового задоволення позову.

   Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

   Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

   Судом встановлені наступні обставини.

   Між ОСОБА_4 та відповідачем був укладений кредитний договір № 014\0059\82\95342 від 22.12.05 р., згідно якого кредитор - Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль»надав позичальнику ОСОБА_4 кредит у сумі 15000 гривень строком на 36 місяців з 22.12.05 р. по 22.12.08 р. У договорі у графі «11.Юридична адреса та реквізити»у рядку «ОСОБА_4»виконано підпис останнього. Відповідно до договору № 014М1 -126М03 від 22.12.05 р., кредитор - Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль»уклав з ОСОБА_2 договір поруки, згідно якого останній узяв на себе зобов‘язання перед кредитором відповідати по зобов‘язанням боржника ОСОБА_4, які виникають з умов кредитного договору №014\0059\82\95342 від 22.12.05 р.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1670\02 від 14.07.08 р., підпис від імені ОСОБА_4 в кредитному договорі 014\0059\82\95342 від 22.12.05 р., який розташовано на зворотній стороні документа у графі «11. Юридична адреса та реквізити»у рядку «ОСОБА_4»виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.

Відповідно постанови прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки від 21.01.08 р., порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 366 КК України у відношенні ОСОБА_5, директора магазину «Фокстрот».

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 24.12.2008 року кредитний договір №014\0059\82\95342, укладений 22 грудня 2005 року між ОСОБА_4 та акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», та договір поруки № 014\11 -126X103, укладений 22 грудня 2005 року між ОСОБА_2 та акціонерним поштово-пенсійним банк «Аваль»визнано недійсними.

Крім того, 24.12.2008 року Калінінським районним судом м. Донецька було винесено окрему ухвалу для вирішення питання про порушення кримінальної справи у відношенні посадових осіб ВАТ «Райффайзен банк Аваль».

Разом з тим, після визнання кредитного договору та договору поруки недійсними банк продовжував вимагати від позивача сплати боргу за вказаним кредитним договором.

Дані обставини не оспорювалися представником відповідача в судовому засіданні, а таким чином не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з урахуванням глибини моральних страждань. Своїми неправомірними діями відповідач заподіяв позивачеві моральну шкоду, яка виявилась у душевних стражданнях, втраті спокою і душевної рівноваги і переживаннях, порушенні життєвих зв’язків. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.

    Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»про відшкодування моральної шкоди і стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.

    Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 128,50 гривень, сплачені в якості державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

   На підставі ст. ст. 1167, 1172 ЦК України, та керуючись ст.ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України,  суд –

ВИРІШИВ:

   Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»про відшкодування моральної шкоди – задовольнити частково.

   Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3000 гривень, судові витрати в розмірі 128,50 гривень, сплачені в якості державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, а всього 3128 (три тисячі сто двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м.Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної  сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька                                                                                                                В.П. Цукуров