Справа №  2-566/11    

                РІШЕННЯ

                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:          

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Коноплянко А.О.,

    за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»про визнання дій незаконними, зобов‘язання не перешкоджати проїзду, відшкодування моральної шкоди, суд -                                                

                                                               ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»про визнання дій незаконними, зобов‘язання не перешкоджати проїзду, відшкодування моральної шкоди. При цьому посилається на наступні обставини.

Він зареєстрований та проживає в п. Кринична м. Макіївка. Дорогу вздовж каналу «Сіверский Донець –Донбас», яка веде з п. Кринична до центру м. Макіївка, перекрито відповідачем. Таким чином, позивач не має можливості користуватися нею. Альтернативні дороги знаходяться в незадовільному стані.

З приводу дозволу проїзду по перекритій дорозі позивач звертався до різних інстанцій, але в наданні дозволу йому було відмовлено.

Вважає, що дії відповідача з перекриття проїзду по дорозі вздовж каналу «Сіверский Донець –Донбас»порушують його права на вільне пересування.

Крім того, внаслідок порушення прав відповідачем позивачеві спричинено моральну шкоду, яка виразилася в душевних стражданнях, порушенні життєвих зв’язків. Моральну шкоду позивач оцінює в 10000 гривень.

Просить визнати дії відповідача з перекриття дороги вздовж каналу «Сіверский Донець –Донбас»незаконними, зобов‘язати відповідача не перешкоджати проїзду позивача по вказаній дорозі, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити позивачеві у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлені наступні обставини.

Позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 34 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», а також ст. 93 Водного Кодексу України закріплені повноваження органів місцевого самоврядування з встановлення меж зон санітарної охорони та поясів особливого режиму.

Згідно рішення Донецької обласної ради депутатів трудящих від 30.03.1977 року «Про санітарну охорону ріки Сіверський Донець, каналу «Сіверський Донець –Донбас», водопроводів та питних водосховищ Донецької області»канал «Сіверський Донець –Донбас»є джерелом водопостачання Донбасу.

Згідно до п.п. 1.1, 1.3 рішення у відповідності до вимог санітарної охорони джерел питного водопостачання забороняється знаходження громадян в зоні суворого режиму каналу та його споруд, питних водосховищ та водопровідних споруд без відповідної перепустки та дозволу; проїзд автомобільного, механічного, вантажного транспорту по інспекторській автодорозі, збудованої вздовж траси каналу «Сіверський Донець –Донбас», за виключенням автотранспорту, який обслуговує експлуатацію, ремонт та будівництво каналу та здійснює транспортування посівного насіння, молока та автомашин невідкладної та швидкої медичної допомоги за спеціально встановленими перепустками.

Пунктом 2 рішення об‘єднання «Укрпромводчермет», правонаступником якого є КП «Компанія «Вода Донбасу», зобов‘язано визначити зону суворого режиму каналу Сіверський Донець –Донбас, питних водосховищ та водопровідних споруд, а також інспекторську автодорогу відповідними забороняючи ми знаками, вказівниками та надписами.

Рішенням Донецької обласної ради № 4/24-571 від 28.12.2004 року «Про коректування меж зони санітарної охорони каналу «Сіверський Донець –Донбас»передбачено, що інспекторська автодорога каналу «Сіверський Донець –Донбас»на всьому протязі проходить в зоні санітарної охорони 1-го поясу магістрального каналу, у зв‘язку з чим на дорогу розповсюджуються всі обмеження для зон суворого санітарного режиму джерел питного водопостачання. При цьому в районі першого поясу зона санітарної охорони по берегам каналу на дільницях відкритого русла розташована на відстані від 50 до 175 м від його осі по межам відводу землі.

Даним рішенням відповідача також було зобов‘язано встановити вздовж межи санітарної зони попереджуючі знаки про заборону входу, в‘їзду сторонніх осіб, а також забезпечити цілодобову сторожову охорону інженерних споруд та патрулювання вздовж траси каналу.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»забезпечення додержання режиму поясів особливого режиму санітарної охорони джерел та об‘єктів централізованого питного водопостачання в межах першого поясу зон покладено на підприємства питного водопостачання.

Згідно ст. Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»та ч. 2 п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.1998 року № 2024 «Про правовий режим зон санітарної охорони водних об‘єктів»в межах першого поясу зони санітарної охорони забороняється знаходження сторонніх осіб.

Листами від 02.06.2008 року, 11.06.2008 року та від 05.03.2009 року КП «Компанія «Вода Донбасу»та виконкомом Макіївської міської ради роз‘яснено ОСОБА_1 його право користуватися тільки муніципальними дорогами загального користування.

Постійно проїзд по інспекторській дорозі дозволено технологічному транспорту підприємства, в порядку виключення автотранспорту с/г товариств та підприємств, по землям яких проходить автодорога, службовому транспорту при виконанні службових обов‘язків (швидка допомога, пожарна команда, робітники прокуратури, СБУ, органів внутрішніх справ та командам по НС).

У той же час, згідно із ст. 33 Конституції України, а також ст. 12 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»кожній особі, яка на законних підставах перебуває в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Позивач просить суд визнати дії відповідача з перекриття дороги вздовж каналу «Сіверский Донець –Донбас» незаконними. Однак перелік способів захисту цивільних прав та інтересів міститься в статті 16 ЦК України. Пунктом 10 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Проте відповідач Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу»не є ані органом державної влади, ані органом місцевого самоврядування. Відповідно до п.3.1. статуту, комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», дане підприємство є господарчім суб’єктом. У той же час, такого способу захисту, як визнання незаконними дій господарчих суб’єктів, законодавством України не передбачено.

Виходячи з викладеного, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»необхідно відмовити повністю.

У зв’язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, не підлягають задоволенню й вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 1, 3, 60, 213-215 ЦПК України, суд  –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»про визнання дій незаконними, зобов‘язання не перешкоджати проїзду, відшкодування моральної шкоди –відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м.Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

    Суддя Ворошиловського районного суду

    м. Донецька                                                                                                                    В.П. Цукуров