ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

02 февраля 2011 года                             Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего  –судьи Левч В.И.

       при секретаре –Мищенко А.Р.

       с участием прокурора –Чередника А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Днепропетровска уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

01.09.2010 г. Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 309 ч.1, 75 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 27.09.2010 г. около 03.00 часов, находясь возле гаража, расположенного возле корпуса АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, распределив между собой роли в совершении преступления.

Осуществляя  свое преступное намерение, ОСОБА_1, в этот же день, 27.09.2010 г. около 03.05 часов совместно с неустановленным следствием соучастником преступления, находясь возле вышеуказанного гаража, где неустановленный следствием соучастник преступления залез на крышу гаража и при помощи имевшего при нем ключа, открутил металлические болты крепления крыши и отогнул металлический лист, а ОСОБА_1 в это время, действуя согласованно в группе с неустановленным следствием соучастником преступления, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, находясь в непосредственной близости, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления граждан или работников милиции предупредить неустановленного следствием соучастника преступления и тем самым, обеспечивал его преступные действия.

После чего ОСОБА_1, действуя согласовано в группе с неустановленным следствием соучастником преступления, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, с целью создания благоприятных условий для совершения преступления, подставил деревянную опору между металлическим листом крыши и стойкой гаража, а неустановленный следствием соучастник преступления через образовавшийся проем в крыше гаража, проник в помещение гаража, расположенного возле корпуса АДРЕСА_2, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил  имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2, а именно резиновую лодку марки «Барк»стоимостью 3000 грн.

После этого с похищенным имуществом ОСОБА_1 совместно с неустановленным следствием соучастником преступления скрылись с места совершения преступления.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1  виновным себя признал полностью и пояснил, что 27.09.2010 г. около 03.00 часов он, находясь возле дома АДРЕСА_2, встретил малознакомого парня по имени  ОСОБА_4, который в ходе разговора предложил ему совершить кражу из металлического гаража, расположенного возле корпуса № 2 вышеуказанного дома, на что он  дал свое согласие. Подойдя к гаражу, ОСОБА_4 залез на крышу гаража и при  помощи рожкового ключа выкрутил болты крепления  и отогнул металлический лист крыши гаража, а он подставил деревянную опору между крышей и стойкой. После этого ОСОБА_4 через образовавшуюся щель в крыше залез в помещение гаража, а он в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Через некоторое время ОСОБА_4 сбросил ему сумку и сказал, что в  сумке находится резиновая лодка. После того, как ОСОБА_4 вылез из гаража, они отнесли сумку в подъезд дома АДРЕСА_3, где осмотрев содержимое сумки, обнаружили в ней лодку фирмы «Барк», а также паспорт на лодку и гарантийный талон. Спрятав похищенную сумку с лодкой в подвале указанного дома, он пошел в сторону дома № 4 на ж/м Тополь-2 в г. Днепропетровске, где по дороге встретил своего знакомого ОСОБА_3, которому продал за 230 грн. похищенную лодку. Вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. Со стоимостью похищенного согласен.       

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что ему принадлежит металлический гараж, расположенный возле корпуса АДРЕСА_2. В данном гараже он хранил свою резиновую лодку марки «Барк», а также различные  вещи и снасти для рыбалки.

24.09.2010 г. он пришел в гараж и взяв необходимые вещи, закрыл гараж и уехал на охоту. 28.09.2010 г. около 16.00 часов он, вернувшись с охоты, зашел в гараж и обнаружил, что металлический лист на крыше гаража откручен и отогнут в сторону. Осмотрев помещение гаража, он обнаружил пропажу резиновой лодки марки «Барк»стоимостью  3000 грн., которую хранил в сумке вместе с документами на лодку.   

Протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2010 г., согласно которого, был осмотрен металлический гараж, расположенный возле корпуса АДРЕСА_2, принадлежащий ОСОБА_2 ( л.д. 8-10).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 07.12.2010 г., в ходе проведения которого, ОСОБА_1 рассказал и показал способ совершения ним преступления 27.09.2010 г., а именно кражи имущества из гаража, расположенного возле корпуса АДРЕСА_2, излагая при этом факты, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление. ( л.д. 43-50).

         Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1 в совершенном преступлении доказана полностью, а его действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные по предварительному сговору группой лиц, соединенные с проникновением в иное помещение, правильно квалифицированны по ст. 185 ч. 3 УК Украины.

При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, его личность, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечно раскаявшегося в содеянном и считает возможным назначить ему наказание  в виде лишения свободы, с присоединением частично неотбытого наказания  по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 01.09.2010 г.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, ввиду отказа его от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины присоединить частично неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 01.09.2010 г. и окончательно к отбытию назначить 3 года 1 месяц лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с  07.12.2010 года.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья:                                                                                      В.И. Левч