Дело  № 1- П-100/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

16 марта 2011 года                         Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска

в составе

          председательствующего судьи                                Левч В.И.

          при секретаре                                                              Мищенко А.Р.

          с участием прокурора                                        Коптиловой Н.С.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска постановление следователя СО Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области  Ляпандра О.С. о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества, принадлежащего фотоателье «Этюд» по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины в связи с истечением сроков привлечения лица к уголовной ответственности, -

УСТАНОВИЛ:

          В ночь на 24.12.1995 г. неустановленные следствием лица, взломав дверь в подъезде дома № 96 по пр. Гагарина в г. Днепропетровске, проникли в помещение фотоателье «Этюд», откуда тайно похитили имущество, принадлежащее фотоателье «Этюд».

          04.01.1996 года следователем СО Бабушкинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего фотоателье «Этюд»по ч. 3 ст. 81 УК УССР.

04.03.1996 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.

10.01.2011 года досудебное следствие возобновлено и действия неустановленных следствием лиц переквалифицированы с ч. 3 ст. 81 УК УССР (редакция 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (редакция 2001 года).

09.03.2011 года в суд поступило постановление  следователя СО Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Ляпандра О.С. о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества, принадлежащего фотоателье «Этюд» по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, в связи с истечением сроков привлечения лиц к уголовной ответственности.

В судебном заседании прокурор Коптилова Н.С. поддержала постановление следователя и считала возможным прекратить данное уголовное дело.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление следователя подлежит удовлетворению, поскольку со времени совершения преступления прошло более 15 лет, а следовательно, в соответствии со ст. 49 УК Украины истек срок давности привлечения лиц, совершивших данное преступление к уголовной ответственности. В связи с указанными выше обстоятельствами, данное уголовное дело подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 7-1, 282 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

          Уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего фотоателье «Этюд»по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины –производством прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения лиц к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Судья

Бабушкинского  районного суда

г.Днепропетровска                                                                                                      В.И. Левч