Дело № 1-409-11

                                                       П Р И Г О В О Р

                              И М Е Н Е М                              У К Р А И Н Ы    

13 апреля  2011г.                                    Кировский  райсуд гор. Донецка  в составе: председательствующего –судьи Подолянчука И.Н.,

при  секретаре   Карабан Л.М.,

с  участием  прокурора  Новикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Беличан Сусуманского района Магаданской области,  гражданина Украины, с неполным средним образованием,  разведенного, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка –дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее  судимого:

-27 июня 2001г. Кировским райсудом гор. Донецка по ст.ст. 140 ч.2, 45 УК Украины (в редакции 1960г.)  к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с испытанием сроком на 1 год и уплатой  штрафа  в  размере  680 грн.;

- 06 декабря 2002г. Кировским райсудом гор. Донецка по ст. 121 ч.2, 71 ч.1 УК Украины (в редакции 2001г.) к 8 годам лишения свободы. Постановлением Торезского горсуда Донецкой области от 21 сентября 2007г. на основании ст. 82 УК Украины неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы. На основании ст.81 УК Украины освобожден 26 ноября 2007г. из ИЦ –125 Донецкой области по постановлению Торезского горсуда Донецкой области от 16 ноября 2007г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 28 дней,  зарегистрированного  по адресу: АДРЕСА_1 и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного   ст. 383 ч.1  УК  Украины, -

                                                      У С Т А Н О В И Л:

   21 января 2011г.,  примерно в 22 часа, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем  «ГАЗ -2410»государственный номерной знак НОМЕР_1 и двигался на нем  по пересечению ул. Кирова и проспекта Семашко в Кировском районе гор. Донецка, где был остановлен инспектором батальона ДПС ОГАИ по обслуживанию административной территории гор. Донецка при УГАИ Украины в Донецкой области прапорщиком Межирич В.А. и заместителем командира взвода батальона ДПС ОГАИ по обслуживанию административной территории гор. Донецка при УГАИ Украины в Донецкой области старшим лейтенантом Душко В.Г.

            При проверке документов подсудимого ОСОБА_1 сотрудники ДПС ГАИ услышан резкий запах алкоголя из полости рта подсудимого.

   В связи с этим в присутствии двух понятых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подсудимому  ОСОБА_1 было предложено продуть индикаторную трубку «Контроль трезвости»и проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя, на что подсудимый ОСОБА_1 ответил отказом.

   Прапорщик Межирич В.А. приступил к составлению протокола об административном правонарушении в отношении подсудимого ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КоАП Украины за нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Украины.

   По вышеуказанным основаниям в порядке ст. 265-2 КоАП Украины сотрудники ГАИ  обязаны были отстранить подсудимого ОСОБА_1 от управления транспортным средством путем постановки его автомобиля на штрафную площадку ОГАИ гор. Донецка.

    В процессе составления протокола об административной правонарушении  подсудимый ОСОБА_1 оставил сотрудникам ДПС ГАИ все документы на автомобиль, а сам  покинул  автомобиль  и  ушел.

    После этого, 21 января 2011г.,   в  22 часа 30 мин.,  в дежурную часть Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от оператора «102»ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области поступило сообщение подсудимого ОСОБА_1 о том, что от дома     № 14 по ул. Уральская в гор. Донецке угнан автомобиль «ГАЗ –2410», государственный регистрационный номер НОМЕР_1.

    Данное сообщение  21 января 2011г. было зарегистрировано в ЖРЗСП под  № 594.

    Кроме того, 21 января 2011г. подсудимый ОСОБА_1, будучи под роспись предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 383 УК Украины за заведомо ложный  донос, собственноручно написал заявление на имя начальника Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о принятии мер к розыску автомобиля «ГАЗ 2410»государственный номерной знак НОМЕР_1,  в котором указал, что автомобиль «ГАЗ 2410»государственный номерной знак НОМЕР_1    21 января 2011г.,  в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 45 мин.,  был угнан неизвестным преступником от дома АДРЕСА_2, а материальный  ущерб от указанного преступления  составляет  5000 грн.

   В ходе проведения проверки по указанному заявлению,  было установлено, что подсудимый ОСОБА_1, достоверно зная, что никакого преступления в отношении него не совершалось, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 383 УК Украины,  сделал заведомо ложное сообщение органу дознания о совершении преступления.

   02 февраля 2011г. подсудимый ОСОБА_1 обратился в прокуратуру Кировского района гор. Донецка с собственноручно написанной явкой  с повинной, в которой сознался и чистосердечно раскаялся  в  совершенном им преступлении, а именно- в заведомо ложном сообщении органу дознания- Кировскому РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области об угоне автомобиля «ГАЗ 2410»государственный номерной знак НОМЕР_1, хотя данного преступления фактически совершено не было.

             В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления  признал  полностью  и  суду  показал,  что  он работал в качестве водителя у ЧП «ОСОБА_3»и управлял автомобилем марки «ГАЗ- 2410»государственный регистрационный номер НОМЕР_1 на основании доверенности.

             21 января 2011г., примерно в 20 час., после окончания рабочего дня он приехал  домой, а автомобиль поставил возле подъезда. Дома он употребил, примерно, 150-200 граммов водки, после чего в качестве водителя на указанном автомобиле поехал по личным делам к своим знакомым.  Примерно, в 22 часа 05 мин., на пересечении ул. Кирова и проспекта Семашко в Кировском районе гор. Донецка он был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ, которые предложили ему предъявить документы на автомобиль.

             Он показал документы и инспектор ГАИ услышал от него запах алкоголя и начал составлять протокол об административном правонарушении. При этом инспектор остановил маршрутку и пригласил двоих человек присутствовать в качестве понятых. Он оставил свой автомобиль и документы сотрудникам ДПС  ГАИ, а сам  пошел домой.

             Придя домой, он  употребил еще 100 граммов водки, испугался, что его  начальник узнает о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и, боясь потерять работу, примерно в 22 часа 30 мин. с мобильного телефона позвонил в милицию по номеру «102»и сообщил о том, что от дома АДРЕСА_2 был угнан автомобиль «ГАЗ -2410»госномер НОМЕР_1. Через 30 минут к нему приехали сотрудники милиции, которые произвели осмотр участка местности перед домом, после чего он вместе с ними приехал в Кировский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, где написал заявление  на имя начальника Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, в котором указал, что просит принять меры к розыску автомобиля «ГАЗ- 2410»государственный регистрационный номер НОМЕР_1, который 21 января 2001г., в период с 19 час. 30 мин. до 19 час. 45 мин.,  был угнан неизвестными преступниками от дома АДРЕСА_2, материальный ущерб составляет 5 000 грн.

             Перед написанием этого заявления он был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 383, 384 УК Украины за заведомо ложное сообщение о совершении преступления и за заведомо ложные показания, но,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, не придал этому значения и сделал  заведомо ложное сообщение о совершении в отношении него преступления, понимая, что автомобиль не был угнан.

             После этого он дал письменное пояснение по данному поводу.

             22 января 2011г. ему позвонил его работодатель ОСОБА_3 и сообщил, что автомобиль находится  на  штрафстоянке  областного  ГАИ.  

             Поняв, что дальше скрываться нельзя, 24 января 2011г. он приехал в Кировский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области  и дал объяснение о том, что в действительности никакого угона автомобиля «ГАЗ 2410»государственный регистрационный номер НОМЕР_1  не  было.

             В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела, просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые ею не оспариваются: дата, время, место, способ и иные обстоятельства совершения ею преступления, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и  характер ответственности подсудимой; другие обстоятельства, характеризующие  личность  подсудимой.

             Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, его показания соответствуют сути предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами фактические обстоятельства дела: дату, время, место, способ и иные обстоятельства совершения  преступления подсудимой, а также  форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и  характер ответственности подсудимой; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, признает их доказанными в судебном заседании и считает  возможным не исследовать доказательства относительно этих фактических обстоятельств дела, ограничившись допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих  его  личность.   

             Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что органами досудебного следствия  его  противоправные действия   по ст. 383 ч. 1 УК Украины   квалифицированы  правильно, т.к. подсудимый дал органу дознания заведомо ложное  сообщение о совершенном преступлении.

             В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести  совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния,  степень наступивших общественно опасных последствий,  данные о личности подсудимого, который ранее   судим,  не работает,  имеет постоянное место жительства, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.  

             Как  обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает  чистосердечное раскаяние подсудимого  в содеянном, выразившееся в осознании своей вины подсудимым  и  осуждения  своего  противоправного  поведения, а также явку с повинной.

             Как обстоятельство, отягчающее  наказание подсудимому, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

             Принимая во внимание установленные  фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного преступления, характер и мотивы противоправных действий, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступного  деяния, а особенно - степень опасности для общества, учитывая вышеприведенные данные характеристики личности подсудимого, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности  назначения подсудимому ОСОБА_1 наказания,  связанного с содержанием осужденного в условиях изоляции и  в  пределах санкции  инкриминируемой  ему  в  вину  статьи  Особенной  части  УК  Украины.        

   Гражданский иск  по делу не заявлен, судебных издержек по делу  нет.

            Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

            Руководствуясь ст. ст. 323 –324  УПК Украины, суд –  

П Р И Г О В О Р И Л :

             ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 383 ч.1  УК Украины и назначить ему наказание  в виде  в виде    ЧЕТЫРЕХ месяцев ареста.               

             Срок  наказания осужденному исчислять с момента  его задержания, меру  пресечения  до  вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда немедленно и через СИЗО-5 гор. Донецка отправить в места отбывания наказания.

             Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский  райсуд  гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

             Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате, в единственном экземпляре.

             Судья: