ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

07 февраля 2011 года                              Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Левч В.И.

                при секретаре –Мищенко А.Р.

                с участием прокурора –Шестерикова С.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Днепропетровска жалобу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постановление о прекращении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обратились в Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска с жалобой на постановление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ч.2 ст. 190 УК Украины от 04.11.2010 г., вынесенное следователем СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области и просит его отменить как незаконное и вынесенное с нарушением требований УПК Украины.

В обоснование своей жалобы ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сослались на то, что им на праве собственности принадлежал дом АДРЕСА_1. В июле 2005 г. ними был принято решение о продаже дома. Посредническими услугами по продаже дома занимались ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, которые впоследствии путем обмана и злоупотреблением доверием завладели принадлежащими им денежными средствами от продажи домовладения по АДРЕСА_1        

По данному факту 08.12.2005 г. СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело  по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины.

Постановлением следователя СО ДГУ ГУМВД  Украины в Днепропетровской области от 04.11.2010 г. уголовное дело  в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по факту  завладения имуществом путем обмана (мошенничество) по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины прекращено на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины.

Считают, что постановление о прекращении уголовного дела от 04.11.2010 г. вынесено незаконно и необоснованно, так как не  было проведено полное, объективное и всесторонне расследования дела, не выполнены указания  прокурора АНД района г. Днепропетровска, прокурора г. Днепропетровска, а также указания, данные в постановлении Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 10.06.2010 г., которым было отменено  предыдущее постановление о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании ОСОБА_1, ОСОБА_2, представитель ОСОБА_3 –ОСОБА_7 подержали доводы, изложенные в жалобе, и просили постановление о прекращении уголовного дела от 04.11.2010 г. отменить,  а материалы уголовного дела направить для дополнительной проверки.     

Выслушав мнение участников процесса, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы уголовного дела № 61052532, суд считает, что постановление от 04.11.2010 г. о прекращении уголовного дела вынесено преждевременно, с нарушением требований ст. ст. 6 п. 2, 22 УПК Украины.

         В соответствии со ст. 213 УПК Украины, уголовное дело может быть прекращено при наличии оснований, предусмотренных в ст. 6 УПК Украины, либо при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления.

Постановлением прокурора г. Днепропетровска от 08.02.2010 г. было отменено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по признакам преступления предусмотренного  ч.2 ст. 190 УК Украины и в постановлении были даны указания на выполнение действий, необходимых для объективного, полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Кроме того, в ходе расследования уголовного дела № 61052532 органу досудебного следствия были даны указания прокурором АНД района г. Днепропетровска.

10.06.2010 г. Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска были отменено постановление о прекращении уголовного дела от 12.04.2020 г.  в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины по тем основаниям, что не в полном объеме были выполнены указания прокурора г. Днепропетровска в постановлении от 08.02.2010 г., а  также указания прокурора АНД района г. Днепропетровска.

В постановлении  о прекращении уголовного дела от 04.11.2010 г., органом досудебного следствия вновь не были выполнены в полном объеме указания прокурора г. Днепропетровска, указания прокурора АНД района г. Днепропетровска, а именно не установлено местонахождение и не опрошены ОСОБА_8 и ОСОБА_9. Кроме того, не было выполнено  поручение  начальника ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 16.08.2010 г., а именно не допрошена дополнительно свидетель  ОСОБА_10, не проведена очная  ставка между свидетелем ОСОБА_10 и ОСОБА_6, не установлено местонахождение и не опрошен следователь Уваров Р.Ю., в производстве которого находилось данное уголовное дело по факту написания под его диктовку потерпевшей ОСОБА_2 расписки.  

Вышеуказанное свидетельствуют о том, что постановление от 04.11.2010 года о прекращении уголовного дела вынесено преждевременно, с нарушением требований ст. ст. 22, 227 ч. 3 УПК Украины, а поэтому оно подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению для проведения дополнительной проверки, в ходе проведения которой необходимо в полном объеме выполнить указания, данные прокурором г. Днепропетровска, прокурором АНД района г. Днепропетровска, дополнительно допросить свидетеля ОСОБА_10, провести очную ставку между свидетелем ОСОБА_10 и ОСОБА_6  с целью  выяснения, кому ОСОБА_10 предавала  денежные средства  за домовладение по ул. Краснопресненской, 27 в г. Днепропетровске, установить местонахождение и опросить ОСОБА_11, провести иные необходимые следственные действия, направленные на установление объективной истины по делу, после чего дать правовую оценку.     

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 236-6 УПК Украины

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 –удовлетворить.

Постановление от 04.11.2010 г. о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  по факту завладения имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц  по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, вынесенное  следователем СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Синицкой Е.С. –отменить, направив материалы уголовного дела в прокуратуру г. Днепропетровска для возобновления следствия.

На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня провозглашения.

Судья:                                                                                В.И. Левч