ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

        09 марта 2011 года                            Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска

в составе председательствующего судьи –Левч В.И.

                                                   прокурора –Дзюбы В.В.

                                                   при секретаре –Мищенко А.Р.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске жалобу ОСОБА_1 на постановление прокуратуры Бабушкинского района г. Днепропетровска от 27.10.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОГИС Бабушкинского ДМУЮ по признакам состава преступления ст. ст. 364, 366, 367, 382 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОГИС Бабушкинского ДМУЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по факту внесения в официальные документы заведомо недостоверных сведений, умышленного неисполнения и препятствования исполнения решений суда от 07.02.2006 г. и определений Жовтневого районного суда г. Днепропетровска, связанных с решением суда от 07.02.2006 г. по делу № 2-823 по признакам состава преступления предусмотренного  по ст. ст. 364, 366, 367, 382 УК Украины от 27.10.2008 г., вынесенное помощником прокурора Бабушкинского района г. Днепропетровска Дзюбой В.В. по частному определению Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 16.10.2008 г.

В поданной жалобе ОСОБА_1 просит отменить вышеуказанное постановление, так как постановление вынесено необоснованно, с нарушением норм УПК, не были истребованы необходимые документы, не получены объяснения от всех причастных лиц, не были выполнены указания Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска при отмене предыдущих решений, а также не проверены всесторонне, полно и объективно все данные, имеющих значение по делу.

Кроме того, ОСОБА_1 просит суд восстановить срок на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2008 года, в связи с пропуском по уважительной причине, так как копия постановления ним получена не была.

В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим  образом, в своей жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что жалоба ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Как усматривается из отказного материала № 236 пр 08, в прокуратуру Бабушкинского района г. Днепропетровска поступило частное определение Жовтневого районного суда  г. Днепропетровска от 16.10.2008 г. для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОГИС Бабушкинского ДМУЮ ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по факту  умышленного неисполнения решения и определений суда, злоупотребления служебным положением, служебного подлога.  

         В ходе проведения доследственной  проверки  по частному определению Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 16.10.2008 г., было установлено, что  по фактам, изложенным в частном определении, прокуратурой Бабушкинского района г. Днепропетровска 06.03.2008 г., 19.06.2008 г., 18.07.2008 г., 21.08.2008 г. были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОГИС Бабушкинского ДМУЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по факту внесения в официальные документы заведомо недостоверных сведений, умышленного неисполнения и препятствования исполнения решений суда от 07.02.2006 г. и определений Жовтневого районного суда г. Днепропетровска, связанных с решением суда от 07.02.2006 г. по делу № 2-823 по признакам состава преступления предусмотренного  по ст. ст. 364, 366, 367, 382 УК Украины, которые по состоянию на 27.10.2008 г. отменены не были, в связи с чем на основании п. 11 ст. 6 УПК Украины было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.                  

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены постановления, вынесенного помощником прокурора Бабушкинского района г. Днепропетровска Дзюбой В.В. от 27.10.2008 г. у суда не имеется.

Поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий  получения ОСОБА_1 постановления от 27.10.2008 г., суд считает необходимым восстановить ему срок на обжалование постановления  об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины

ПОСТАНОВИЛ:

        Восстановить ОСОБА_1 срок на обжалование постановления от 27.10.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Жалобу ОСОБА_1 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОГИС Бабушкинского ДМУЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по факту внесения в официальные документы заведомо недостоверных сведений, умышленного неисполнения и препятствования исполнения решений суда от 07.02.2006 г. и определений Жовтневого районного суда г. Днепропетровска, связанных с решением суда от 07.02.2006 г. по делу № 2-823 по признакам состава преступления предусмотренного  по ст. ст. 364, 367, 382 УК Украины от 27.10.2008 г., вынесенное помощником прокурора Бабушкинского района г. Днепропетровска Дзюбой В.В. по частному определению Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 16.10.2008 г. –оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня провозглашения.

Судья:                                                                                В.И. Левч