Дело № 1-417-11

                                                          П Р И Г О В О Р

                                 И М Е Н Е М                                У К Р А И Н Ы  

19 апреля 2011г.                            Кировский райсуд гор. Донецка  в составе:

председательствующего – судьи Подолянчука И.Н.

при секретаре Карабан Л.М.,  

с участием прокурора  Ревина П.В.,

защитника-адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании в зале суда   в  гор. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца гор. Донецка, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не  судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного   ст.  186 ч. 1  УК   Украины, -    

                                                                 У С Т А Н О В И Л :    

             09 января 2011г., примерно в 00 час. 15 мин., подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле киоска, расположенного на уровне дома АДРЕСА_2, действуя умышленно противоправно из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения подошел к лежащему на земле и находившемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения потерпевшему ОСОБА_3, из рук которого вырвал и открыто похитил мобильный телефон «Сони Эриксон S312»стоимостью 382,50 грн., в котором находилась  карта памяти объемом 256 МБ стоимостью 30 грн. и СИМ- карта оператора мобильной связи МТС, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 13 грн., а всего открыто похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3,   на общую сумму 425,50 грн.  

             В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1  УК Украины,  признал полностью  и суду показал, что 08 января 2011г., примерно в 23 часа, он вышел из дома погулять по пос. Бирюзова в Кировском районе гор. Донецка. Находясь возле киоска, расположенного напротив  дома АДРЕСА_2, он увидел  неизвестного ему ранее мужчину, как он узнал позже- потерпевшего ОСОБА_3, который лежал напротив входа под деревом и из-за сильного алкогольного опьянения не мог подняться.

             Подойдя ближе к нему, он увидел, что у потерпевшего ОСОБА_3  в руках находится мобильный телефон, по которому тот пытался позвонить.

             Увидев данный мобильный телефон и понимая беспомощное состояние потерпевшего ОСОБА_3, с учетом благоприятной обстановки решил открыто похитить данный мобильный телефон.

             С этой целью он подошел ближе к потерпевшему ОСОБА_3 и правой рукой выхватил из его рук и открыто похитил мобильный телефон, после чего направился в сторону дома № 48 по ул. Кирова в Кировском районе гор. Донецка.

             Потерпевший ОСОБА_3 ему вслед что-то невнятно сказал, но он ничего не понял.

             Телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3 он не причинял.

             Отойдя, примерно,  100 метров, он осмотрел похищенный мобильный телефон. Это был мобильный телефон «Сони Эриксон S312»в корпусе серого цвета.

             После этого он отключил мобильный телефон и решил идти домой. СИМ-карту с похищенного телефона он выкинул. По приходу домой лег спать. Примерно,  в 10 числах января 2011г. он продал мобильный телефон ранее знакомому ОСОБА_5 за 60 грн., вырученные деньги потратил на собственные нужды.    

             В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела, просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседание и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: дата, время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления,  а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и  характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

             Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, его показания соответствуют сути предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами фактические обстоятельства дела: дату, время, место, способ и иные обстоятельства совершения  преступления подсудимым, а также  форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и  характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, признает их доказанными в судебном заседании и считает  возможным не исследовать доказательства относительно этих фактических обстоятельств дела, ограничившись допросом  подсудимого  и  изучением данных,  характеризующих  его личность.   

   Оценивая в совокупности   доказательства    виновности     подсудимого ОСОБА_2  суд приходит к убеждению в том, что органами досудебного следствия его действия по ст. 186 ч.1 УК Украины  квалифицированы  правильно,  т.к. подсудимый  совершил открытое  похищение чужого имущества (грабеж).

             В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_2  суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести  совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния,  степень наступивших для  потерпевшего общественно опасных последствий,  данные о личности подсудимого, который в силу ст. 89  УК Украины  не судим,  имеет постоянное место жительства, не работает, холост, по месту жительства характеризуется   удовлетворительно,   на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ, употребление с вредными последствиями».

             Как  обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние  в содеянном,  выразившееся в осознании своей вины  и осуждении своего противоправного поведения.       

             Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии.   

    Принимая во внимание установленные  фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного преступления, характер и мотивы противоправных действий наличие нескольких смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступного  деяния и особенно - степень опасности для общества, учитывая вышеприведенные данные характеристики личности подсудимого, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_2 без реального отбывания им наказания и   в  пределах санкции  инкриминируемого ему  в  вину  статьи  Особенной  части  УК  Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

                                           Вещественные доказательств по делу:

-мобильный телефон «Сони Эриксон S312»со вставленной картой памяти на 256 МБ, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_6, - необходимо оставить ему по принадлежности.

             В соответствии  со  ст.ст. 93,  331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых  на  счет  государства.

Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 309 грн. 60 коп. за проведение по делу судебной экспертизы и взысканию указанной суммы судебных  издержек  с  подсудимого  в  доход  государства.              

Руководствуясь ст. ст. 323, 324  УПК Украины, суд –

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

             ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание  в виде  150 (СТА ПЯТИДЕСЯТИ) часов общественных работ.   

             Контроль за порядком и условиями исполнение наказания в виде общественных работ, назначенных  настоящим приговором в отношении осужденного ОСОБА_2,  возложить на ОУИИ  Кировского   района гор. Донецка УГДУВИН в Донецкой области, а проведение индивидуально-профилактической работы по месту жительства осужденного - на  Кировский РО  ДГУ  ГУМВД  Украины  в Донецкой  области.

             Срок наказания осужденному  исчислять с момента  обращения приговора к исполнению,  меру  пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.          

             Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход государства  судебные издержки  в размере 309 (триста девять) грн. 60 коп.                                                       

Вещественные доказательств по делу:

-мобильный телефон «Сони Эриксон S312»со вставленной картой памяти на 256 МБ, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_6, -  оставить ему по принадлежности.

             Приговор может быть обжалован  в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд в течение  15 дней с момента его провозглашения.

             Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате, в единственном экземпляре.

             Судья :