Справа № 2-1788/2011
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/
09 березня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої –судді Плахтій І.Б.,
при секретарі – Самсонюк Ю.Л.
з участю: представника позивача – Павліка І.М.
представника третьої особи - Пилип’як Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_3, третя особа ТзОВ «Світ Авто Луцьк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Сведбанк»про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов мотивує тим, що 06 вересня 2007 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 6МТ/2007/840-МКЛ/614 та надано кредит в сумі 250000,00 доларів США зі сплатою 14,4% річних з кінцевим терміном повернення до 04.09.2014 року. В забезпечення зобов’язань 06 вересня 2007 між банком та ОСОБА_3, як майновий поручитель ТзОВ «Світ Авто Луцьк»було укладено договір Іпотеки № 1826 за умовами якого відповідачем передано в іпотеку будівлю свинарника А-1 та земельну ділянку площею 1,0084 гектара, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 638,8 кв.м.
Оскільки, позичальник ОСОБА_3 свої зобов’язання по договору не виконала, у неї утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі 2446333,45 гривень. А тому просить, звернути стягнення з відповідачів за іпотечним договором суму заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та ІТЗ.
В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Просила суд, стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на іпотечне майна та стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору та ІТЗ.
В судовому засіданні представник третьої особи вимоги позову підтримала. Просила позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи і від відповідачів не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутності.
За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до договору кредитної лінії № 6МТ/2007/840-МКЛ/614 від 06 вересня 2007 року ВАТ КБ «Надра»надав ОСОБА_3 кредит в розмірі 250000,00 доларів США зі сплатою 14,4% річних з кінцевим терміном повернення до 04.09.2014 року (а.с.6).
Крім того, В забезпечення зобов’язань 06 вересня 2007 між банком та ОСОБА_3, як майновий поручитель ТзОВ «Світ Авто Луцьк»було укладено договір Іпотеки № 1826 (а.с.8-11).
Пунктом 1.2. договору передбачено, що в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань перед кредитором, укладається Іпотечний договір з майновим поручителем ТзОВ «Світ Авто Луцьк»за умовами якого останній надає в іпотеку нерухоме майно: будівлю свинарника А-1 та земельну ділянку площею 1,0084 гектара, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 638,8 кв.м. (а.с.8).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов’язання за договором належним чином не виконала, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості за договором (а.с.18), з якого вбачається, що станом на 01 липня 2010 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 309388,32 доларів США, що в перерахунку на гривні по курсу НБУ становить 2446333,45 гривень і яка складається з: заборгованості по кредиту -223852,38 доларів США (1793721,77 грн.), нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом –63427,94 доларів США (501524,72 грн.),нарахованих і не отриманих відсотків за користування кредитом –41468,63 доларів США (327892,46 грн.), пені за пропущення строку оплати кредиту –19108,00 доларів США (151086,96 грн.).
Як вбачається з копії іпотечного договору, укладеного 06 вересня 2007 року між ВАТ КБ «Надр»та відповідачем ТзОВ «Світ Авто Луцьк»., останній в забезпечення виконання зобов’язань за договором кредитної лінії № 6МТ/2007/840-МКЛ/614 передає в іпотеку нерухоме майно, а саме будівлю свинарника А-1 та земельну ділянку площею 1,0084 гектара, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 638,8 кв.м.
Пунктом 2.1.4. Іпотечного договору передбачено, що у випадку невиконання Основного зобов’язання банк має право звернути стягнення на Предмет іпотеки (а.с.9).
Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3, свої зобов’язання за договором кредитної лінії належним чином не виконала, а тому вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки -- будівлю свинарника А-1 та земельну ділянку площею 1,0084 гектара, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 638,8 кв.м., підлягає до задоволення в повному обсязі.
Судом встановлено, що право власності на предмет іпотеки –належить іпотекодавцю, що стверджується Державним актом на право власності на землю серії ЯД № 288527 виданий Липинської сільською радою Луцького району 26.07.2007 року на підставі договору купівлі-продаж, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу 04.07.2007 року за реєстром 1185 (а.с.12).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 Цього закону.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягають до задоволення, оскільки підтверджуються відповідними квитанціями.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 526, 590, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.33, 39 Закону України “Про іпотеку”, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме будівля свинарника А-1, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 638,8 кв.м. земельна ділянка площею 1,0084 гектара (десять тисяч вісімдесят чотири кв.м.), знаходиться в с. Липини Луцького району Волинської області, та належить іпотекодавцю на праві власності, що стверджується: Державним актом на право власності на землю серії ЯД №288527, що виданий Липинською сільською радою Луцького району 26.07.2007 року, на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу, 04 липня 2007 року за реєстром 1185. Акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за номером 020707600005, цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування автоцентру, кадастровий номер земельної ділянки -0722883400:01:002:1627. яка належить ОСОБА_3, для задоволення позовних вимог на суму 2446333,45 (два мільйони чотириста сорок шість тисяч триста тридцять три) грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ТзОВ «Світ Луцьк Авто»в користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»по 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень судового збору та по 60 (шістдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій