ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

         10 января 2011 года                                      Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи  Левч В.И.

                при секретаре – Мищенко А.Р.

               с участием прокурора – Коптиловой Н.С.

                 адвокатов -  ОСОБА_1, ОСОБА_2

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование среднее, студента Днепропетровской государственной финансовой академии, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Александрия Кировоградской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, студента Днепропетровского государственного института физической культуры и спорта, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 обвиняется в том, что 09.03.2008 г. около 02.30 часов, находясь в помещении ночного клуба «Тайм-Аут», расположенного по ул. Паникахи, 61 в г. Днепропетровске, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, подошел к ранее незнакомому ОСОБА_5, который направлялся совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 к выходу из вышеуказанного ночного клуба, где действуя в группе с неустановленными следствием соучастниками преступления, с особой дерзостью стал наносить потерпевшему ОСОБА_5 множественные удары руками по различным частям тела.

После чего ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая продолжить хулиганские действия ОСОБА_3 и неустановленных следствием соучастников преступления, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, подошел к ранее незнакомому ОСОБА_5, находившемуся возле турникета вышеуказанного ночного клуба «Тайм-Аут», где действуя в группе с ОСОБА_3 и неустановленными соучастниками преступления, с особой дерзостью, стал наносить потерпевшему ОСОБА_5 множественные удары руками по различным частям тела, от которых последний упал на пол, где неустановленные следствием соучастники преступления продолжили его избивать, нанося потерпевшему множественные удары ногами и руками в различные части тела.

Находящиеся в помещении ночного клуба «Тайм-Аут»ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, желая прекратить хулиганские действия ОСОБА_4 и неустановленных следствием соучастников преступления, попытались вывести потерпевшего ОСОБА_5 на улицу, однако те, желая продолжить свои хулиганские действия, действуя с единым умыслом, с особой дерзостью, нанесли ОСОБА_6 и ОСОБА_9 несколько ударов руками в область туловища и лица, а потерпевшей ОСОБА_8 один удар рукой в область туловища, причинив ей физическую боль и в результате чего потерпевшей ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа со смещением отростков, ссадины правого коленного сустава, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, а потерпевшей ОСОБА_9 были причинены телесные повреждения в виде: ушиба и растяжки связок первых пястно-фланговых  суставов обеих кистей, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям.

Через непродолжительное время потерпевший ОСОБА_5 поднялся с пола и выбежал на улицу из помещения ночного клуба  «Тайм-Аут», где ОСОБА_4 совместно с неустановленными  следствием соучастниками преступления, действуя в группе, с особой дерзостью, продолжил наносить потерпевшему ОСОБА_5 множественные  удары руками по различным частям тела, в результате чего потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: многочисленных гематом лица, туловища и конечностей, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

Когда ОСОБА_7 стала оттягивать соучастника преступления ОСОБА_4 от потерпевшего ОСОБА_5, то тот, желая продолжить свои хулиганские действия, действуя в группе с неустановленными следствием соучастниками преступления, с особой дерзостью, ударил потерпевшую ОСОБА_7 в область груди, от чего последняя потеря равновесие, упала на металлическую урну, расположенную возле входа в ночной клуб «Тайм-Аут»и в результате чего потерпевшей ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде: синяка и ссадины затылочной области посредине, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям.

Таким образом, ОСОБА_3, 09.03.2008 г. в период времени с 02.30 часов до 03.00 часов, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, находясь в ночном клубе «Тайм-Аут»по ул. Паникахи, 61 в г. Днепропетровске, мешая нормальному отдыху посетителей клуба, действуя в группе с соучастником преступления ОСОБА_4 и неустановленными следствием соучастниками преступления, совершил хулиганские действия в отношении  потерпевших ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые упорно не прекращались на протяжении длительного времени    

Умышленные действия ОСОБА_3, ОСОБА_4, каждого в отдельности, выразившиеся в хулиганстве, т.е. грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающиеся особой дерзостью, которая выразилась в длительности по времени, причинении телесных повреждений, упорно не прекращались, совершенные группой лиц, органами досудебного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 296 УК Украины.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 заявили ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела на основании ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки, так как они ранее не судимы,  в содеянном чистосердечно раскаялись, являются студентами ВУЗов, положительно характеризуются по месту учебы и жительства, в настоящее время полностью возместили причиненный материальный и моральный ущерб потерпевшим, а следовательно перестали быть общественно опасными.  

Адвокат ОСОБА_1 поддержала ходатайство  подсудимых и просила прекратить в отношении них уголовное дело в связи с изменением обстановки.

Потерпевшие ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 также просили прекратить в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 уголовное дело в связи с изменением обстановки.

         Адвокат ОСОБА_2 также не возражал против прекращения в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 уголовного дела в связи с изменением обстановки.    

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о прекращения в отношении них уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подлежит удовлетворению, поскольку они совершили преступление средней степени тяжести, ранее не судимы, являются студентами ВУЗов, имеют постоянное место жительства, где характеризуются положительно, полностью возместили причиненный материальный и моральный ущерб потерпевшим, после совершения ними преступления прошел достаточно длительный период времени, в течение которого ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекались, что свидетельствует в пользу вывода об устранении возможности совершения вышеуказанными лицами преступления в будущем, а поэтому в связи с изменением обстановки совершенное ними деяние утратило общественную опасность и ОСОБА_3 и ОСОБА_4 перестали быть общественно опасными.

В связи с указанными выше обстоятельствами, данное уголовное дело подлежит прекращению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 7 УПК Украины и ст. 48 УК Украины, суд–

ПОСТАНОВИЛ:

           Освободить ОСОБА_3, ОСОБА_4 от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2 ст. 296 УК Украины производством прекратить в связи с изменением обстановки.

Избранную в отношении ОСОБА_3 меру пресечения –подписку о невыезде отменить.

Избранную в отношении ОСОБА_4 меру пресечения –подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства -  полотенце и свитер, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области –уничтожить; системный блок, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области –возвратить ООО «Спортленд»; диск с записью видеонаблюдения помещения клуба «Тайм Аут», находящийся в материалах уголовного дела –хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток.

Судья:                                                                      В.И. Левч