Справа № 2-579-11

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року  Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Ларіної Н.О.,

при секретарі –Сугань Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»звернувся до|обернувся| суду з|із| позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08 серпня 2006 року між ними та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 9/25ДС/0591/2006-Аклн та додатковий договір. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 20 180,00 доларів США на купівлю транспортного засобу зі сплатою за користування кредитом 13,30 % річних, з кінцевою датою погашення 07 серпня 2011 року. 08.08.2006 року в забезпечення виконання обов’язків за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави № 9/25ДС/0591/З 01/2006-Аклн, згідно якому у заставу було автомобіль марки RENAULT, модель MEGANE, рік випуску 2006, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Як форма забезпечення виконання обов’язків відповідача за кредитним договором 26 червня 2006 року між ними та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 9/25ДС/0591/П01/2006-Аклн. Згідно п. 1.1, 1.3 договору поруки, відповідач солідарно у тому ж обсязі на тих же умовах, та в ті ж строки, відповідає перед позивачем за зобов’язання відповідача 1 за кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватися щомісячно рівними частками шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів, але ОСОБА_1 виконував погашення кредиту несвоєчасно, чим порушив умови кредитного договору. На підставі цього, та згідно до умов кредитного договору позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та проценти. З бачу виникнення заборгованості позивач неодноразово надсилав вимоги про виконання договірних зобов’язань відповідачам. Відповідачів було належним чином повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором, але заборгованість не було сплачено. Таким чином, станом на 22 вересня 2010 року заборгованість за кредитним договором становить: заборгованість за кредитом, строк оплати який не настав: 3 396,00 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом: 5 582,82 доларів США, сума процентів за користування кредитом: 1 797,30 доларів США, заборгованість по пені: 1 808,46 доларів США, заборгованість по штрафу: 509,40 доларів США. Всього заборгованість за кредитним договором складає 13 093,98 доларів США, курс НБУ на 22.09.2010 року 1 дол. США = 7.9192 грн. 103 693,85 грн.  Відповідачі було належним чином повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором, але заборгованість погашена не була, тому вони вимушені звернутися до суду. Просять суд стягнути солідарно з відповідачів загальну  суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 103 693 грн. 85 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 1 036,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 серпня 2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 9/25ДС/0591/2006-Аклн та додатковий договір.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 20 180,00 доларів США на купівлю транспортного засобу зі сплатою за користування кредитом 13,30 % річних, з кінцевою датою погашення 07 серпня 2011 року.

08.08.2006 року в забезпечення виконання обов’язків за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави № 9/25ДС/0591/З 01/2006-Аклн, згідно якому у заставу було автомобіль марки RENAULT, модель MEGANE, рік випуску 2006, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як форма забезпечення виконання обов’язків відповідача за кредитним договором 26 червня 2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 9/25ДС/0591/П01/2006-Аклн.

Згідно п. 1.1, 1.3 договору поруки, відповідач солідарно у тому ж обсязі на тих же умовах, та в ті ж строки, відповідає перед позивачем за зобов’язання відповідача 1 за кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватися щомісячно рівними частками шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів, але ОСОБА_1 виконував погашення кредиту несвоєчасно, чим порушив умови кредитного договору.

Таким чином, станом на 22 вересня 2010 року заборгованість за кредитним договором становить: заборгованість за кредитом, строк оплати який не настав: 3 396,00 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом: 5 582,82 доларів США, сума процентів за користування кредитом: 1 797,30 доларів США, заборгованість по пені: 1 808,46 доларів США, заборгованість по штрафу: 509,40 доларів США. Всього заборгованість за кредитним договором складає 13 093,98 доларів США, курс НБУ на 22.09.2010 року 1 дол. США = 7.9192 грн. 103 693,85 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов’язання, в зв’язку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір та витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 15, 16, 27, 31, 57, 60, 64, 88,107, 112, 118, 119, 120, 212 –215, 224-226 ЦПК| України, ст. 50, 52, 526, 530, 536, 554, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК| України, суд –

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

         Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 113, МФО (код банку) 335593, ЄДРПОУ 25098916, п/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», заборгованість за кредитним договором в розмірі 103 693 (сто три тисячі шістсот дев’яносто три) грн. 85 коп., судовий збір в сумі 1 036 грн. 94 коп., та витрати по сплаті інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 104 850 (сто чотири тисячі вісімсот п’ятдесят) грн. 79 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя:                                                                                                              Н.О. Ларіна