Справа № 2-н-658/11
У Х В А Л А
26.04.2011 р. м.Київ
Суддя Голосіївський районний суд м.Києва Пасинок В.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв’язку та безпровідного доступу до мережі інтернет,-
в с т а н о в и в :
В квітні 2011 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв’язку та безпровідного доступу до мережі інтернет.
Зазначена заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
За правилами ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
В заяві зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Але, за результатами отриманої від Адресного бюро м. Києва інформації ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Києві та Київської області не значиться.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи –боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника суми заборгованості, а боржник за адресою, зазначеною в заяві не зареєстрований у встановленому законом порядку, є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Згідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 97, ст. 100, ст. 109 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна»у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв’язку та безпровідного доступу до мережі інтернет.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.С.Пасинок
- Номер: ц1682
- Опис: про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати
- Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
- Номер справи: 2-н-658/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Пасинок В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2011
- Дата етапу: 26.09.2014
- Номер: 2-н/345/344/2015
- Опис: видачу судового наказу
- Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
- Номер справи: 2-н-658/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Пасинок В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.05.2011
- Дата етапу: 13.05.2011
- Номер: 2-н/1380/11
- Опис: Про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
- Номер справи: 2-н-658/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Пасинок В.С.
- Результати справи: заяву задоволено, судовий наказ видано
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.06.2011
- Дата етапу: 05.09.2011