АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-289/2011 р. Головуючий в 1-й інстанції Нікітенко Н.П.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач Озарянська Л.О.
П О С Т А Н О В А
І М ’Я М У К Р А Ї Н И
05 травня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В
Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2011 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Спринт-Авто», який мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом терміном на 1 рік.
Як вказано в постанові, ОСОБА_1, 13.01.2011 року, о 8 годині 40 хвилин, керував автомобілем «Фольксваген»номерний знак НОМЕР_1 по вул. Істоміна в м. Запоріжжі в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду відмовився.
В скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що не заперечує свою провину.Просить поновити йому термін на оскарження постанови суду, скасувати її та призначити йому адміністративне стягнення, не пов’язане з позбавлення його права керування транспортним засобом.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_1, який розкаювався в скоєнні правопорушення, просив змінити постанову суду першої інстанції та призначити більш мяке покарання, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи ту обставину, що справа дійсно була розглянута у відсутності правопорушника, копію постанови який отримав 5 квітня 2011р., вважаю можливим поновити строк апеляційного оскарження.
Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, крм того його провина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідів.
Вважаю, що суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
Між тим, як убачається із змісту постанови, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції не врахував, що у матеріалах справи відсутні дані про те що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за керування автотранспортом у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння, які б вказували на наявність систематичності порушення.
Відповідно до вимог ст. 30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, розкаявся у скоєному, має на утриманні мати, дружину та малолітню дитину, позитивно характеризуэться за місцем проживання, той факт, що його робота безпосередньо пов’язана з керуванням автотранспортом, вважаю можливим задовольнити скаргу ОСОБА_1 і змінити у відповідності до ч. 1 ст. 294 КУпАП захід адміністративного стягнення з позбавлення керувати всіма видами транспортних засобів на штраф у розмірі передбаченому санкцією ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В
Скаргу ОСОБА_1 залишити задовольнити.
Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 змінити у частині накладення адміністративного стягнення.
Адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік змінити на сплату ним на користь держави штрафу в сумі 3 400 гривень. В іншій частині постанову судді районного суду залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Запорізької області Л.О. Озарянська