Справа № 22ц/1290/2004/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2011року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого Коротких О.Г.
суддів: Дмитрієвої Л.Д., Масенко Д.Є.,
при секретарі :Грігор»ян А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську справу по апеляційній скарзі ТОВ „Донбаспромпоставка” на ухвалу Краснодонського міськрайонного ого суду Луганської області від 28.12.2010року по справі за скаргою ТОВ „Донбаспромпоставка” на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції та зобов»язання вчинення певних дій,
встановила:
ТОВ „Донбаспромпоставка” звернулося з скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця незаконними щодо невиконання рішення Краснодонського міськрайонного суду від 06.12.2007року про стягнення з ОСОБА_1. на їх користь суми боргу 21139,84грн., посилаючись на те, що держвиконавець. не прийняв заходів для виконання рішення суду, просить зобов»язати його виконати певні дії щодо арешту майна з послідуючою його реалізацією.
Ухвалою Краснодонського міськрайонного ого суду Луганської області від 28.12.2010року скарга залишена без задоволення.
ТОВ „Донбаспромпоставка” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу про задоволення її вимог.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи і апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню з наступних підстав.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 08.05.2007рокуз ОСОБА_1. стягнуто суму боргу 21139,84грн., 06.12.2007року було відкрите виконавче провадження, ухвалою суду від 21.09.2010року виконавче провадження зупинено у зв»язку з розшуком боржника.
Відмовляючи у задоволенні вимог ТОВ „Донбаспромпоставка”, суд виходив з того, що державний виконавець діяв на підставі і у відповідності до вимог ст..34,35 Закону України „Про виконавче провадження”, які передбачають право державного виконавця зупинити виконавче провадження у разі оголошення розшуку боржника, а також впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не проводяться
Доводи апелянта про те, що суд не розглянув вимог скаржника щодо зобов»язання ВДВС здійснити оцінку майна боржника з подальшою його реалізацією державний не заслуговують на увагу з вище наведених підстав.
Посилання апелянта на порушення вимог ст..11*ЗУ «Про виконавче провадження» безпідставні, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про те, що державний виконавець перешкоджав скаржнику знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, необхідні процесуальні документи надсилалися на адресу ТОВ „Донбаспромпоставка”.
Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, які відповідають обставинам справи і вимогам Закону України „Про виконавче провадження”.
Відповідно до п.1ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.
Керуючись ст..ст.303, 304,307, 312, 314,315 ЦПК України,-
ухвалила :
Апеляційну скаргу ТОВ „Донбаспромпоставка” залишити без задоволення, ухвалу Краснодонського міськрайонного ого суду Луганської області від 28.12.2010року – без змін
.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.
Головуючий:
Судді: