ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
05 травня 2011 року Справа № 2а-0870/2305/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М. при секретарі судового засідання Луговського І.О., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Гамма» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, в розмірі 24382 грн. 39 коп.,
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі іменується - позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Гамма» (далі іменується - відповідач) про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 24382 грн. 39 коп.
Ухвалою судді від 15.04.2011 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 05.05.2011.
Представник позивача подав до суду клопотання від 05.05.2011 про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Представником відповідача також подано клопотання від 27.04.2011 за вихідним №04/235 про розгляд справи за його відсутності.
За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов від 27.04.2011 за вихідним №04/234, згідно якого вимоги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя не визнає, посилаючись на те, що у відношенні ВАТ “Гамма” Господарським судом Запорізької області 18.12.2009 порушено провадження у справі про банкрутство №26/4/10 за заявою кредитора – Приватного підприємства «Євро-Комерц». Постановою Вищого Господарського суду України від 09.03.2011 провадження у даній справі припинено. Також, відповідач посилається на те, що Господарським судом Запорізької області 06.04.2011 порушено проваджені у справі про банкрутство №12/5009/1743/11 за заявою кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю «П’ята миля». З огляду на це відповідач вважає, що законних підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості на цей час не існує, а провадження у даній справі підлягає зупиненню до затвердження Господарським судом Запорізької області реєстру вимог конкурсних кредиторів у справі про банкрутство ВАТ “Гамма”.
У зв’язку із цим, відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-0870/2305/11 до затвердження Господарським судом Запорізької області реєстру вимог конкурсних кредиторів у справі №12/5009/1743/11 про банкрутство відповідача – ВАТ “Гамма”. В підтвердження своєї позиції представник відповідача надав суду копію ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.12.2009 по справі №26/4/10, копію постанови Вищого Господарського Суду України від 09.03.2011 по справі №26/4/10, копію ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.04.2001 по справі №12/5009/1743/11 та письмові пояснення щодо необхідності зупинення провадження у справі №2а-0870/2305/11, посилаючись на ст.ст. 1, 11, 12, 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі іменується – Закон або Закон про банкрутство).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до п. 23 ч.1 ст. 1 Закону про банкрутство мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
За приписами ч.ч. 1, 4, 5 ст. 11 Закону про банкрутство суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Якщо при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні. У підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.
Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону про банкрутство мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
За приписами п. 54 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про банкрутство» від 18.12.2009 №15 (далі іменується – Постанова Пленуму) Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і норми статтей Господарського процесуального Кодексу України (далі іменується – ГПК України) не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди повинні у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК України ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону про банкрутство. Якщо позивач (кредитор) не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону про банкрутство.
Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм, суд приходить до висновку, що порушення провадження у справі про банкрутство не є перешкодою для звернення до суду з позовною заявою про стягнення будь-якої заборгованості з відповідача-боржника, а провадження по таких справах підлягає зупиненню лише у випадку опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону про банкрутство для виконання вимог ст. 14 цього Закону. Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що мораторій на задоволення вимог кредиторів розповсюджується на примусове виконання рішень судів про стягнення з відповідача-боржника заборгованості, та не перешкоджає розгляду справ в порядку позовного провадження про стягнення заборгованості по суті.
Здійснивши аналіз вказаних вище норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі №2а-0870/2305/11 не підлягає задоволенню, оскільки до суду не подано доказів та відомостей про проведення у справах про банкрутство, порушених відносно відповідача, підготовчого судового засідання та відомостей щодо публікації оголошення відповідно до вимог ст. 11 Закону про банкрутство.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Відкритому акціонерному товариству “Гамма” у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-0870/2305/11.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.М.Недашківська