ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
УХВАЛА
|
"07" червня 2006 р. |
Справа № 12/3648 |
Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Латинський м'ясокобінат" смт.Літин Латинського району Вінницької області
до Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1
про стягнення 43710грн.
скаржник 1.ОСОБА_2АДРЕСА_1
(скарга на дії органів Державної виконавчої служби)
2. Приватний підприємецьОСОБА_3
Суддя В.О. Шпак
Представники сторін:
Скаржник : ОСОБА_1. - за довіреністю від 23.11.2004 року ;
Пзивача : не з`явився ;
Відповідача : ОСОБА_1. - приватний підприємець ;
ДВС : Герич В.Р. - за дорученням №6331 від 05.06.2006р.
Суть спору
Рішенням господарського суду від 05.10.2004р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю ..Латинський м'ясокобінат" смт.Літин Латинського району Вінницької області до Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1 про стягнення 43710грн.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 23.06.2005р. рішення суду від 05.10.2004р. залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2005р. постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 23.06.2005р. залишено без змін.
27.04.2006рОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби Хмельницького район). Просить суд визнати дії державних виконавців ДВС Хмельницького району, які проводились 26.04.2006р. щодо опису будинку АДРЕСА_2на виконання наказу господарського суду Хмельницької області №12/3648 незаконними: визнати акт опису майна -будинкуАДРЕСА_2 від 26.04.2006р. незаконним та скасувати його; скасувати постанову від 25.04.2004р. про накладення арешту на будинок в АДРЕСА_2
Під час розгляду справи боржником - Приватним підприємцем Мазяр Світланою Степанівною також подано скаргу на дії ДВС відповідно до якої вона просить: визнати дії державних виконавців ДВС Хмельницького району, які проводились 26.04.2006р. щодо опису будинку АДРЕСА_2на виконання наказу господарського суду Хмельницької області №12/3648 незаконними: визнати акт опису майна -будинкуАДРЕСА_2 від 26.04.2006р. незаконним та скасувати його; скасувати постанову від 25.04.2004р. про накладення арешту на будинок в АДРЕСА_2
Оскільки, Приватний підприємецьОСОБА_1 є стороною у виконавчому провадженні її скарга приймається до розгляду.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника ДВС суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
25.11.2004року державним виконавцем ДВС Хмельницького району на виконання наказу господарського суду Хмельницької області№12/3648 було прийнято постанову про накладення арешту на будинок в АДРЕСА_2.
26.04.2006року було складено акт опису і арешту зазначеного майна.
До скарги долучено нотаріально посвідчений договір дарування від 23.11.2004року, відповідно до якогоОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 будинок в АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 50 Закону України “Про виконавче провадження” Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.
У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.
Про те, як вбачається з матеріалів справи ДВС накладено та описано майно (будинок в АДРЕСА_1), яке не є власністю боржника.
З огляду на викладене, дії ДВС є неправомірними, а відповідно скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
В задоволенні скарги ОСОБА_2необхідно відмовити, оскільки відповідно до положень ст. 121 Господарського процесуального кодексу України він не вправі подавати скарги на дії ДВС тому, що не стороною виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1у на дії ДВС відповідно до якої вона просить: визнати дії державних виконавців ДВС Хмельницького району, які проводились 26.04.2006р. щодо опису будинку АДРЕСА_2на виконання наказу господарського суду Хмельницької області №12/3648 незаконними: визнати акт опису майна -будинкуАДРЕСА_2 від 26.04.2006р. незаконним та скасувати його; скасувати постанову від 25.04.2004р. про накладення арешту на будинок в АДРЕСА_2 задоволити.
Визнати дії ДВС Хмельницького району неправомірними.
Скасувати акт опису майна -будинкуАДРЕСА_2 від 26.04.2006р.та постанову від 25.04.2004р. про накладення арешту на будинок в АДРЕСА_2
В задоволенні скарги ОСОБА_2необхідно відмовити.
Суддя В.О. Шпак