УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -22421/11                                        Головуючий в 1-й інстанції

Категорія - 24 ( І )                                                            суддя Соловйова Л.Я.

                                                                             Суддя-доповідач –Зубакова В.П.

УХВАЛА

 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:          

     головуючого судді -  Зубакової В.П.   

                             суддів -                        Неклеси В.І., Остапенко В.О.

                             при секретарі -                 Іванюк О.В.

розглянула відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною   скаргою   відповідачки ОСОБА_4 на рішення Інгулецького  районного суду м. Кривого Рогу 20 грудня 2010 року по справі за позовом Державного підприємства “Криворізька теплоцентраль” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

          Особи, яні беруть участь у розгляді справи:

відповідачка  ОСОБА_4,

представник позивача  Державного підприємства “Криворізька теплоцентраль” –ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2010 року Державне підприємство “Криворізька теплоцентраль” (далі –ДП  “Криворізька теплоцентраль”) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, який в подальшому представник позивача уточнив, та, посилаючись на те, що відповідачка разом із сином ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 та  є споживачами послуг, які надаються ДП  “Криворізька теплоцентраль”, проте оплата за отримані послуги нею не здійснюється, просив стягнути з відповідачки на користь підприємства суму боргу по оплаті за опалення та гаряче водопостачання  в розмірі 1 558,54 грн. та судові витрати.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня  2010 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ДП  “Криворізька теплоцентраль” 1 558, 54 грн. заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання за період з 01 жовтня 2007 року по 01 липня 2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави  51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі відповідачка ставить питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення, оскільки судом не взято до уваги, що в позовній заяві не викладено всі суттеві обставини справи та договір між нею і ДП  “Криворізька теплоцентраль” про надання послуг не укладався, позивачем не було проведено модернізації та капітального ремонту теплоцентралі.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідачку, яка підтримала доводи апеляційної скарги, представника позивача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін  з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 отримуючи від позивача опалення та гаряче водопостачання, оплату послуг за період з 01.10.2007 року по 01.07.2008 року не здійснили, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 1 558, 54 грн.

Задовольняючи позов, суд обґрунтовано стягнув з ОСОБА_4 на користь ДП  “Криворізька теплоцентраль” заборгованість по оплаті за опалення та гаряче водопостачання за період з 01 жовтня 2007 року по 01 липня 2008 року в розмірі 1 558,54 грн. та судові витрати, виходячи з обов’язку відповідача, як споживача послуг з опалення та гарячого водопостачання, здійснювати оплату послуг, які надає йому позивач.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності у ДП  “Криворізька теплоцентраль” вимагати оплати послуг з гарячого водопостачання та опалення в зв`язку з тим, що договір про надання таких послуг сторонами не укладався, є безпідставними та  спростовуються випискою з особового рахунку №НОМЕР_1 (а.с. 2) та поясненнями ОСОБА_4, викладених в апеляційній скарзі, відповідно до яких позивач дійсно надавав  їй послуги з опалення та гарячого водопостачання, які, на її думку, виконуються неналежно та  не відповідають санітарним нормам.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних, чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.        

З огляду на положення вказаної статті та заявленого позову ДП  “Криворізька теплоцентраль” суд розглянув пред'явлений позивачем позов щодо заборгованості відповідачки за надані їй відповідні послуги. Зазначені   ОСОБА_4 питання щодо виконання чи невиконання позивачем  робіт по модернізації та капітального ремонту теплоцентралі, неналежного надання послуг не були предметом розгляду справи судом першої інстанції.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права та обов'язки сторін, що беруть участь у справі, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку і ухвалив обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_4 –відхилити.

Рішення Інгулецького  районного суду м. Кривого Рогу 20 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскарженв в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач: